大致弄明白了羅南的“人格麵具”分類，就有太多可以參照的例子了。“人格麵具”本質上屬於原型理論，一旦抽離出原型，總能找到相同或相似的案例與之相對應。
“羅南這樣的人，古已有之。”
殷樂想做進一步的分析，接下來似乎要容易許多。畢竟，就算撇掉各種醫學案例，一些名人典型，也可以互為映照。特別是在文明悠久的東亞文化區，曆史上有太多帶了“理念麵具”的千古名人。
殷樂念頭微轉，就想到一個與羅南挺相似的家夥。其人是著名的曆史學家、政治家，本來就屬於保守派，滿腦子宗法綱常，又自閉在地下室裏著書立說十五年，相關理念徹底內化，便是後來執政治國，對一應實務也隻由他理念意氣，成為‘關閉著門說道理’的典型代表……
“不要隨便拿例子出來，更不要做‘以詞害義’的蠢事。”哈爾德夫人看透了殷樂的心思，不讓她把思路發散太遠，“羅南本身就具備了極大的特殊性。任何一個曆史名人，也不會有格式論這樣‘偉力歸於自身’的半哲學體係，而且還可以隨時實踐、應用、修正。”
“修正？”殷樂微微一愣，羅南的理念麵具，難道不是表現為對格式論的極端偏執嗎？如此一來，應該像那位極端守舊的曆史學家一樣，由不得人對“祖宗之法”有半點兒改動。
唔，等等，方向似乎有點兒問題……
哈爾德夫人也不再考較殷樂，直白道出自己的意見：“也許，羅南本人並不認為格式論就是徹底正確的，這從他在14號授課時的態度可以見出端倪。當時他的言論相當謹慎，一直用自嘲、玩笑來消解‘格式論’的極端權威。
“暫不論更複雜的背景，從這些情況以及我們所知的情報分析，他對格式論是很執著，但對格式論正確與否，並沒有特別偏執的看法。
“說到底，他對格式論的執著隻是一種‘移情’，格式論理念也隻是他對待‘臆想中至親’的麵具，因為麵對虛無中的祖父、父母，他隻有這個麵具可選。
“更直白地說，他隻是在‘求愛’！”
“求愛”這個詞兒比較敏感，在詞典中有兩種解釋，而兩位主祭所交流的，顯然是更偏於古義的那種，即單純“求得喜愛”之意。
“屬於情感和歸屬的需要？”殷樂主動利用馬斯洛需求層次理論進行分析。
對此，哈爾德夫人表示讚同：“這樣說，也未嚐不可。羅南本人很大概率正處在第三層次，迫切需要相關情感的慰藉，這也是一個不錯的著手點。”
但很快，她話鋒一轉：“可同時也要認識到移情作用的影響。長期的‘移情交流’，導致在相當程度上他就是其祖父、父母需求的投影。他要完成其至親的心願，這讓他的需求麵變得非常大，遠超過正常人。在此情況下，他本人多半存在‘當局者迷’的問題，未必明白自己真正需要什麼。從情感方麵著手的話，看似直線，其實很可能是最艱難的一條路。”
這就等於是否定了殷樂的思路。
殷樂眉峰蹙起，覺得有些可惜：“畢竟是核心要素……”
哈爾德夫人唇線微勾：“我們不是心理醫生，沒有理由為他治療。對不對？”
好吧，這個理由很強大，殷樂也啞然無語。
當然了，殷樂理解哈爾德夫人的真正意思：
如果說‘求愛’是羅南最核心的驅動力，各個人格麵具就是外圍的肌體骨骼。以‘求愛’為基礎拓展的心靈動力，對所有人格麵具形成滲透影響。可這種影響是被原始本能以及其他因素扭曲的，形成羅南自己也未必清楚的迷障。所以在為人處事上，他自覺不自覺的，仍然是以‘人格麵具’為依托。在這層防禦迷宮麵前，適用於外科的“手術刀”，卻未必適於心理攻防。
殷樂並不沮喪，反而覺得思路越來越清晰了，當然自家老板更是遠遠勝過。有老板罩著，她嚐試換個方向繼續推演：“那我們隻能從麵具上入手，由淺及深。”
“哪個麵具？”
“當然是理念麵具。”
“不妨更具體些。”
“是的老板。”
殷樂不吝口舌，講述自己的思路，供老板考較、參照和驗證：“我是用的排除法。即便不算入理念麵具的主導地位，可其他兩個麵具，強勢麵具不用說，太過直白簡單，也沒繞彎子的可能，碰上去不論誰勝誰負，總有一方粉身碎骨，並不合適。
“至於弱勢麵具，隻能從情感入手，不能做的理由，老板你之前已經講了，不可控因素太多。而且，在‘求愛’這個核心動力影響下，可以推斷，這個麵具其實是‘求愛’心理需求的重要找補來源。看似弱勢，其實格外自私敏感，恐怕我們盯上這個麵具的同時，另一邊的理念麵具也會盯視著我們，稍有不慎，就會應對錯誤，造成麻煩。”