既然人類大部分時間生活在陸地上，那就一定會在陸地上留下很多的痕跡，可以說陸地是展示人類文明的場所，而另外一種文明——海洋文明隻是實現陸地文明的手段，當然戰爭也是實現這一文明的另一手段。而以征服為目的戰爭隔著曆史的空間尤其顯得壯觀。
誰開的萊克星頓第一槍？
美國的曆史很短。他們這塊大陸的文明可以說全部是移民文明，當然也包括當年英國人留下的殖民文明。他們的曆史是從萊克星頓的那聲槍聲開始的。
1775年，北美人民反對英國殖民統治的鬥爭十分高漲，獨立戰爭一觸即發。4月18日深夜，800名英軍在約翰·皮凱恩少校率領下，奉北美殖民地馬薩諸塞代理總督、英國駐美洲皇家軍隊統帥蓋奇將軍之命，從波士頓出發前往康科德一帶逮捕愛國者首領和搜查殖民地民兵所建的秘密軍火庫。但事前已被當地的愛國者組織探得消息。次日拂曉，當英軍途經萊克星頓時，發現一群嚴陣以待的殖民地民兵在約翰·派克上尉率領下列隊站在村前的草坪上，阻擋住英軍前進的道路。皮凱恩命令民兵放下武器並散開，民兵不予理睬。雙方對峙著。
“停止前進！”阻擋在前麵的民兵吼道。
“別理他們，給我衝！”皮凱恩少校舉起指揮刀吆喝著。
“砰！”這時突然響了一槍，緊接著英軍射出排槍，當即打死民兵8人，傷10人。民兵也迅即還擊。後來英軍在向康科德進犯和撤回途中，又遭到民兵更猛烈的襲擊，共死傷俘近300人，而民兵隻損失90餘人。萊克星頓槍聲標誌著北美人民武裝反抗英國殖民統治的開始，打響了北美獨立戰爭的第一槍。
但是，誰首先開槍？是殖民地民兵還是英軍？是有意還是槍走火？眾說紛紜，莫衷一是，成了曆史上一樁迷案。
一種說法是英軍開了第一槍。事件發生時，站在民兵最前排的約翰·羅賓遜在1775年4月24日對此事陳述道：“走在最前麵的三個軍官向士兵下令：‘開火！’刹那間，他們向我們射來非常密集的彈雨，我受傷撲地。派克上尉的人，據我所知那時沒有一支槍開火。”25日，馬薩諸塞的新聞報道在描述開槍的瞬間時稱：“突然，一兩名軍官扣動了手槍，緊接著，四五個士兵跟著開火。”同日，民兵首領約翰·派克在議會所作的陳述以及由14名民兵署名的證詞均稱：“正規軍向我們開火，此前我們隊伍中無人對他們開槍。”1825年，已77歲高齡的約翰·門羅在談到他50年前親曆的這次戰鬥時說：“一個軍官——史密斯中尉騎著馬在軍隊前麵宣布：放下武器，散開，叛亂者！發現我們站著不動，史密斯就命令部下開火。”一些美國史著堅持此說。一本美國曆史教材對此更確切描述道：“英國兵逼近了，領頭的皮凱恩少校吼道：‘散開！叛亂者，散開！’民兵堅定地站著，皮凱恩少校氣急敗壞地重複他的命令，接著下令士兵開火，士兵猶豫不決，少校扣動了自己的手槍……”
上述材料在英軍首先開槍這一關鍵問題上眾口一詞，十分確鑿。但在談到誰首先開槍時，細節上的差別卻又那麼明顯，似有事先統一口徑之嫌，不免令人心生疑竇，懷疑其真實性。
另一種說法來自英國，結論與前麵相左。1775年6月10日，倫敦報刊在談到雙方對峙中誰首先開槍時稱：“由於叛亂者的進攻，軍隊反擊並殺死了他們一些人。”強調是英軍遭到槍擊後進行的反擊。此說得到下列兩則史料的印證。一是當時一名英軍軍官在關於事件經過的陳述報告中寫道：“皮凱恩少校立即出來對叛亂者大聲呼喊，要他們放下武器、解散，他們沒有這樣做。他又喊了第二遍，仍無效果。接著他下令士兵前進，去繳他們的械，士兵奉命行動。這時一叛亂者開了一槍，我們士兵回擊。”二是另一名也叫約翰·派克的英軍中尉在其記述19日事件情形的日記是這樣寫的：“我們仍然前進，雖然無意攻擊他們，但保持著準備反擊。然而，當我們逼近他們時，他們開了一兩槍……”這兩份材料在被大陸軍繳獲幾年後才公開發表。人們認為這是關於事件的原始史料之一，而且日記是沒有必要作偽證的。但是，仔細推敲，這兩份材料的真實性似乎也有疑問。當時英軍呐喊向前，嘈雜聲中誰開了第一槍，確實難以分辨，事後追憶也難免不受政治立場及感情因素的影響。雖然從當時北美人民反對殖民統治、要求民族獨立等整個形勢分析，殖民地民兵打了第一槍是最有可能的，但這畢竟是推測，還缺乏進一步的材料證實，仍然不能確定這第一槍就是民兵打的還是故意打的。