思維的“從眾枷鎖”是怎樣產生的呢？人類是一種群居性的動物，喜歡一群人待在一起。這個“群”小到數十人（原始人的部落），大到數億人（現代的國家）。從理論上講，孤獨的個人並非無法生存下去，像盧梭所設想的“高尚的野蠻人”那樣，但是在現實中卻極少有這種事例。
為了維持群體的穩定性，就必然要求群體內的個體保持某種程度的一致性。
這種“一致性”首先表現在實踐行為方麵，其次表現在感情和態度方麵，最終表現在思想和價值觀方麵。
然而實際情況是：個人與個人之間不可能完全一致，也不可能長久一致。一旦群體發生了不一致，那怎麼辦呢？在維持群體不破裂的前提下，可以有兩種選擇，一是整個群體服從某一權威，與權威保持一致；二是群體中的少數人服從多數人，與多數人保持一致。
本來“個人服從群體，少數服從多數”的準則隻是一個行為上的準則，是為了維持群體的穩定性的，然而，這個準則不久便產生了“泛化”，超出個人行動的領域而成為普遍的社會實踐原則和個人的思維原則。於是，思維領域中的“從眾枷鎖”便逐漸形成了。
有一家效益相當好的大公司，為擴大經營規模，決定高薪招聘營銷主管。廣告一打出來，報名者雲集。
麵對眾多應聘者，招聘工作的負責人說：“相馬不如賽馬，為了能選拔出高素質的人才，我們出一道實踐性的試題：就是想辦法把木梳盡量多的賣給和尚。”絕大多數應聘者感到困惑不解，甚至憤怒：出家人要木梳何用？
這不明擺著拿人開涮嗎？於是紛紛拂袖而去，最後隻剩下3個應聘者：甲、乙和丙。
負責人交代：“以10日為限，屆時向我彙報銷售成果。”10日到。
負責人問甲：“賣出多少把？”答：“1把。”“怎麼賣的？”甲講述了曆盡的辛苦，遊說和尚應當買把梳子，無甚效果，還慘遭和尚的責罵，好在下山途中遇到一個小和尚一邊曬太陽，一邊使勁撓著頭皮。甲靈機一動，遞上木梳，小和尚用後滿心歡喜，於是買下一把。
負責人問乙：“賣出多少把？”答：“10把。”“怎麼賣的？”乙說他去了一座名山古寺，由於山高風大，進香者的頭發都被吹亂了，他找到寺院的主持說：“蓬頭垢麵是對佛的不敬。應在每座廟的香案前放把木梳，供善男信女梳理鬢發。”主持采納了他的建議。那山有10座廟，於是買下了10把木梳。
負責人問丙：“賣出多少把？”答：“1000把。”負責人驚問：“怎麼賣的？”丙說他到一個頗具盛名、香火極旺的深山寶刹，朝聖者、施主絡繹不絕。丙對主持說：“凡來進香參觀者，多有一顆虔誠之心，寶刹應有所回贈，以做紀念，保佑其平安吉祥，鼓勵其多做善事。我有一批木梳，您的書法超群，可刻上‘積善梳’3個字，便可做贈品。”主持大喜，立即買下1000把木梳。得到“積善梳”的施主和香客也很是高興，一傳十、十傳百，朝聖者更多，香火更旺。
把木梳賣給和尚，聽起來真有些匪夷所思，但不同的思維，不同的推銷術，卻有不同的結果。在別人認為不可能的地方開發出新的市場來，那才是真正的營銷高手。
星期天，媽媽對正在津津有味看動畫片的兒子說：“你去幫我買瓶醋來！”
兒子往外走，媽媽想了想，又叫住他說：“千萬記好了，一定要買醋，不要買成醬油。我們家的醬油還很多呢。”過了一會兒，兒子回來了，媽媽看了氣得幾乎說不出話來，原來，兒子真的是買了一瓶醬油。
媽媽說：“我不是讓你買醋嗎，我還提醒你了，不要買成醬油，我們家的醬油還很多呢。”
兒子委屈地說：“就是因為你讓我不要買成醬油，所以我滿腦子裏都是在想買醋，買醋，不要買成醬油，醬油，醬油……最後我真的以為是買醬油了。”
如果媽媽直接說去買醋，而不說醬油，那麼，兒子就不可能會買錯了。
有一個老人，非常喜歡留大胡子，花白的胡子足有一尺長。有一天，老人在門口溜達，鄰居家5歲的小孩兒問他：“老爺爺，你這麼長的胡子，晚上睡覺的時候，是把它放在被裏麵呢還是放在被子外麵的？”
老人竟一時答不上來。
晚上睡覺的時候，老人突然想起小孩子問他的話。他先把胡子放在被子外麵，感覺很不舒服；他又把胡子拿到被子裏麵，仍然覺得很難受。
就這樣，老人一會兒把胡子拿出來，一會兒又把胡子放進去，整整一個晚上，他始終想不出來，過去睡覺的時候，胡子是怎麼放的。
第二天天剛亮，老人去敲鄰居家的門。
正好是小孩子來開門，老人生氣地說：“都怪你這小孩，讓我一晚上沒睡成覺！”
胡子放在被子裏還是被子外？有必要考慮這麼多嗎？人們往往把一些簡單的問題複雜化，庸人自擾。
一代魔術大師胡汀尼有一手絕活，他能在極短的時間內打開無論多麼複雜的鎖，從未失手。
他曾為自己定下一個富有挑戰性的目標：要在60分鍾之內，從任何鎖中掙脫出來，條件是讓他穿著特製的衣服進去，並且不能有人在旁邊觀看。
有一個英國小鎮的居民，決定向偉大的胡汀尼挑戰。
他們打製了一個特別堅固的鐵牢，配上一把看上去非常複雜的鎖，請胡汀尼來看看能否從這裏出去。