二、艾森豪威爾政府發展援助政策的漸進調整
事實上，從1954年春天開始，當白宮還在繼續強調世界貿易及私人投資對世界經濟繁榮的重要性時，艾森豪威爾政府內部的一些重要閣員即開始重新考慮美國對發展中國家的發展援助政策，更積極主動地回應廣大發展中國家發展經濟的特殊要求。特別是隨著法國在印度支那的節節敗退，他們擔心，如果美國不能向發展中國家提供足夠的經濟援助，這些國家和地區，特別是遠東地區，可能很快會成為共產主義的勢力範圍。他們特別關注正在席卷亞洲和世界其他地區的民族主義浪潮，強烈呼籲美國向那些經濟狀況欠佳的國家提供經濟援助，避免共產主義在發展中國家的擴散。
倡導加大對發展中國家的發展援助最積極的政府閣員是國務卿杜勒斯，他得到了艾森豪威爾總統的前特別助理C.D.傑克遜（C.D.Jackson）的大力支持。傑克遜在艾森豪威爾第一屆政府中曾擔任總統特別助理，由於被反共狂人約瑟夫·麥卡錫（Joseph Mc Carthy）參議員列入"危險的自由主義者"黑名單，傑克遜被迫辭去政府職務，轉而擔任《時代》雜誌的副董事長。盡管已經離職，但傑克遜依然深得艾森豪威爾總統的信任，在很多重大問題上征詢他的意見。在艾森豪威爾政府內部，國務卿杜勒斯是為數不多的傾向擴大對發展中國家發展援助的政治家，但在財政部長漢弗萊和預算局長道奇的強勢主導下，杜勒斯在對外發展援助問題上顯得獨木難支。在這種情況下，他轉向傑克遜尋求支持，一是通過他對總統直接施加影響，二是利用他的《時代》雜誌，為擴大對外發展援助造勢。
1954年3月25日，杜勒斯約傑克遜共進午餐。在談到當時的國際形勢時，杜勒斯表示對在印度支那即將到來的失敗，對蘇聯在發展中國家和地區不斷擴張的經濟和政治影響感到非常沮喪。作為國務卿，他認為，在"捍衛"國家利益的過程中，僅僅依靠軍事力量是遠遠不夠的，還應該充分利用美國強大的經濟實力。而到目前為止，由於受共和黨的傳統政策束縛，經濟力量在美國外交中，特別是對發展中國家外交中的作用遠未發揮出來。杜勒斯明確希望傑克遜能夠在這一問題上向他提供幫助。
作為一名自由主義色彩濃厚的共和黨人，傑克遜在對外經濟援助問題上與民主黨人觀點更為接近。而且，傑克遜周圍的一批查爾斯河學派（The Charles River School）【28】政治和經濟學家，如麻省理工學院國際問題研究中心（M.I.T.'s Center for International Studies，CENIS）的羅斯托教授和米利肯教授，更是對不發達地區發展援助的積極倡導者。傑克遜迅速與米利肯、羅斯托進行了商議，並委托後者起草關於對外經濟政策的報告。1954年7月23日，一份名為"一項美國對外經濟政策的新建議"（A Proposal for a New United States Foreign Economic Policy）的報告初稿形成，報告的核心內容是強調美國對發展中國家發展援助的重要性。【29】8月初，以羅斯托和米利肯的報告為基礎，傑克遜等人為艾森豪威爾總統起草了一份關於對外經濟政策的演說"新的世界經濟政策"（New World Economic Policy）。他們敦促艾森豪威爾總統發表一個"大膽的"、新的對外經濟政策演說，"無論是這個國家還是世界其他地區，現在都需要從您這裏聽到一個宏偉的、富於想象力的，並能給人留下深刻印象的對外政策宣示，它是美國人民想要的、典型的、美國式的、宏偉而大膽的建議。"【30】這個"大膽的"演說將向不發達國家和地區的人民宣示，美國將向他們提供發展援助"以促進所有自由人民經濟狀況的好轉和經濟獨立"，特別是美國"願意不附加任何政治和軍事條件"向他們提供更大規模的、長期的發展援助，以提高人民的福利狀況。
傑克遜等人起草的演說內容主要有以下幾點：
第一，美國將在未來五年中向發展中國家提供100億美元額外的貸款和補貼（以貸款為主），平均每年大約20億美元。這筆資金低於美國每年安全支出費用的5%，因而這筆支出既不會影響美國的安全利益，更不會影響美國人民的福利。
第二，它主要是一種投資項目，而不是"贈送和分發"。它不是馬歇爾計劃的重複，不會以補貼的方式去彌補受援國的赤字以保持其財政平衡。在美國20億美元的經濟援助之外，每年的補貼資金將維持在3.6億美元。
第三，美國要說服其他發達國家一起對不發達國家和地區提供類似的發展援助，每年提供的貸款和補貼總額不少於5億美元。這樣將有助於外發展援助計劃得到美國國會的支持，起碼可以減少國會的阻力。
傑克遜認為，通過提供這樣的發展援助計劃，美國可以讓不發達國家和地區的人民自己意識到，是以美國為首的"自由的西方世界"，而不是以蘇聯為首的"共產主義東方世界"，能夠為改善他們的生活條件提供更多的幫助。傑克遜警告說："今天美國的地位正處於低潮，它不會通過毛毛雨般的遍灑甘霖而得以提升。"如果總統在對外發展援助問題上有所作為，美國在不發達國家和地區的狀況會有所改變；如果總統不采取任何措施，那裏則不會發生任何對美國有利的事情。【31】
對於傑克遜的建議，艾森豪威爾總統並未作出令其滿意的回應。在艾森豪威爾政府中，對美國對外經濟政策具有重大影響的財政部長、預算局長、世界銀行及進出口銀行的行長等都對傑克遜的建議不以為然，形成了一個反對傑克遜計劃的"軸心"。米利肯甚至認為，財政部一直在玩弄手段，以阻止這一計劃的實施。不過，傑克遜並未放棄，他分別給預算局長道奇和財政部長漢弗萊寫了信，強調美國實施新的對外經濟政策，特別是對外發展援助政策的重要性。他告訴道奇："我認為你也應該明白……美國需要一個世界經濟政策，它必須超越那種在這個國家內部讓人感到厭煩、在國外讓人感覺不舒服的狂熱而魯莽的改革。"【32】顯然，在對外發展援助問題上，道奇和傑克遜是沒有多少共同語言的。在回信中，道奇警告傑克遜："我們必須牢記的一件事情就是公眾意見所帶來的損害，它導致外國期待從我們這裏得到遠遠超過我們所能提供的。"道奇預言，新年伊始，在艾森豪威爾總統致國會的谘文中，對外援助方麵將會更加"緊縮"。【33】
在艾森豪威爾政府的重要閣員中，隻有國務卿杜勒斯對傑克遜等人的計劃表示"百分之百的"支持。但他又表示，"無論這個計劃多麼好"，他本人都不會成為"某些特定計劃的參加者"。他認為，同財政部、預算局、世界銀行以及國會鬥爭以使上述計劃得以實施，本身是一個專項工作，它不僅是一些人的專項工作，而且還是一些能夠在平等的基礎上同內閣成員、國會議員等進行對話的人的專項工作。【34】對於剛剛在進出口銀行問題上同漢弗萊等人發生了衝突的杜勒斯而言，他顯然不希望在內閣中帶頭推行傑克遜的計劃，以引發他與漢弗萊等人進一步的衝突。不過，盡管杜勒斯不打算為傑克遜的計劃付出太艱苦的努力，他還是向艾森豪威爾總統建議，成立一個獨立的專門委員會，研究傑克遜等人的計劃。
艾森豪威爾總統聽從了杜勒斯的建議，成立了一個專門的委員會來研究傑克遜等人的建議。該委員會向總統提交了兩份研究報告，這兩份報告唯一能令傑克遜滿意的地方就是，它也認為美國應該"在對外經濟政策上實施大膽的、意義深遠的"決策，但它並沒有明確說明是怎樣"大膽的和意義深遠"的政策，而僅僅說明美國的對外經濟政策應該照顧美國的現實利益和長遠利益，應當包括總統已經宣示的幾大要素如擴大對外貿易、鼓勵私人投資、進行技術合作項目、方便貨幣流通、銷售剩餘產品等。對於傑克遜等人所提出的對外經濟政策，該委員會認為並無多少新意，僅僅是對"現有項目的包裝"，從而從根本上否定了傑克遜改革美國對外經濟政策，特別是對外發展援助政策的計劃。
如道奇所預言的，艾森豪威爾總統在1955年1月6日致國會的年度谘文中，更多的是強調其他國家減少國際貿易的障礙、促進對外投資。有關對外發展援助部分，也隻是承諾向發展中國家繼續提供技術援助。在1月10日致國會的對外經濟政策特別谘文中，艾森豪威爾總統更是用了大量的篇幅闡述政府在對外貿易和投資問題上的立場，認為"大量非經濟的、人為的障礙"阻礙了對外貿易的發展和對外投資的擴大，使兩者未能為自由世界的生產、公民的就業和收入的提高作出最大貢獻。因而他呼籲美國的朋友共同努力，減少國際貿易與投資的藩籬。他格外強調增加私人在海外的投資，特別是對不發達地區的投資，認為這是不發達地區"取得重大經濟進步和獲得更高生活水平的"重要途徑；同時，也有利於"抵禦共產黨人虛偽但卻具有誘惑力的承諾"。艾森豪威爾總統再次承諾，美國會繼續向前推動技術合作項目，但這些項目"應該與知識和技術有關，而不是提供大量資金。"【35】艾森豪威爾總統在兩個谘文中所闡述的對外經濟政策，表明美國將堅持前兩年的政策，不會在對外發展援助問題上做出重大的改革，從而正式否定了傑克遜擴大發展援助規模的建議。
盡管傑克遜等人的建議未能被艾森豪威爾政府采納，但傑克遜的建議，以及他在《時代》雜誌上發表的一係列增加發展援助的倡議，在美國公眾、國會議員及政府官員中產生了相當大的影響，對促進艾森豪威爾政府逐漸改變對不發達國家和地區的發展援助政策具有一定的積極作用。
在艾森豪威爾政府中，從另外一個視角倡導美國加大對發展中國家，尤其是對亞洲發展援助的高級官員是"援外事務管理署"的署長斯塔森。而斯塔森加大對亞洲發展援助的設想既是其長期形成的、對國際形勢認識的反映，又與他所領導的"援外事務管理署"的命運密切相關。
斯塔森基本上屬於共和黨內部的自由主義陣營，早在1950年，他就曾經提出過"對亞洲的馬歇爾計劃"（Marshall Plan for Asia）。在對不發達國家的發展援助問題上，他與共和黨內部的保守主義人士有一些共同之處，那就是反對美國幫助受援國建立國營經濟，從而為這些國家建立社會主義奠定經濟基礎。與道奇和漢弗萊等人不同的是，斯塔森不反對向發展中國家提供較大規模的發展援助，幫助發展中國家發展私人經濟。特別是法國在印度支那的殖民統治崩潰之後，斯塔森更加確信，為避免亞洲其他地區落入共產黨之手，美國必須加大對亞洲國家的經濟援助力度。不過，與傑克遜和羅斯托等人所建議的開發貸款不同，斯塔森要求直接提供資金補貼。不幸的是，斯塔森還沒有將他的設想付諸行動，他的"援外事務管理署"就麵臨著被撤銷的命運。
1954年4、5月份，道奇、蘭德爾和漢弗萊等人醞釀廢除剛剛成立一年的"援外事務管理署"，將"援外事務管理署"的權責移交給國務院。他們的這一舉動一方麵是因為他們不喜歡斯塔森特立獨行的工作方式；更為重要的是，他們認為，將負責對外援助事務的機構置於美國國務院之外，大大削弱了國務卿在製定美國對外政策方麵的權威。而且，他們也對"援外事務管理署"近一年的工作感到不滿意，認為該機構未能有效地協調和管理美國對外經濟援助計劃。【36】在他們的努力和運作下，美國國會於1954年8月通過了包括廢除"援外事務管理署"在內的《1954年共同安全法》（Mutual Security Act of 1954），要求到1955年6月底以前，"援外事務管理署"應該停止運作。【37】對"援外事務管理署"的存廢問題，在艾森豪威爾政府內部也沒有形成統一的意見，但毫無疑問，無論是在政府內部，還是在國會兩院，撤銷"援外事務管理署"的意見占據了絕對上風。財政部長漢弗萊甚至預言，即使艾森豪威爾總統對國會的決議表示強烈不滿，他也無法挽救"援外事務管理署"被撤銷的命運。【38】這意味著到1955年6月，斯塔森主持的"援外事務管理署"將從政府機構中消失。