費爾勒斯報告與約翰斯頓報告有一些共同之處，如它們都主張美國對發展中國家的發展援助應該建立在更加長期的基礎上，並且要有更大的靈活性；對發展中國家的發展援助應該以貸款為主，盡量減少資金補貼；另外，兩個報告都要求將美國對外經濟援助和軍事援助嚴格區分開來。
兩份報告除了在上述三個方麵有相同之處外，在具體內容上差別很大，主要表現在：
第一，關於對外援助的目的與條件。費爾勒斯報告強調，美國對發展中國家發展援助的基本目的是將其作為對付蘇聯的工具，因而應該以是否參加美國組織的"集體安全"體係，作為提供發展援助的先決條件；而約翰斯頓報告則很少提及共產主義威脅，而是強調發展援助作為引導發展中國家走向國內進步的途徑，以及美國與發展中國家增進相互理解的管道，但約翰斯頓報告也將受援國的範圍確定為"自由世界"。
第二，關於對發展中國家發展援助的規模。費爾勒斯報告沒有考慮擴大目前對外發展援助的規模，但是它估計，要實現美國對外發展援助的目標，每年大概需要80億美元；約翰斯頓報告建議持續增加對外發展援助和技術援助的規模，但並未提及具體數額。
第三，就對外發展援助的時間性而言。費爾勒斯報告認為，"隻要蘇聯繼續尋求毀滅自由世界"，美國就應繼續從事這一活動。約翰斯頓報告則是建議建立"國際開發基金"（International Development Fund），這項基金經國會撥款應可使其"在沒有要求額外資助的情況下至少可以運行三年"；而且，這一項目"也不能預先將一部分基金確定為援助任何特別的國家或地區"。
第四，對發展中國家提供發展援助的方式及受援國償還方式。費爾勒斯報告認為，美國應該以"更加自由的方式"向發展中國家提供貸款，但對資金補貼應該進行"更加嚴格的限製"；受援國應該以國際上的流通貨幣償還貸款，而不能使用"不可兌換的通貨"。與費爾勒斯報告不同的是，約翰斯頓報告認為，可以接受受援國以當地的通貨償還信貸，並且也不完全排除向一些受援國提供無條件的資金補貼。【55】
在收到這兩份研究報告後，接替道奇出任"對外經濟政策委員會"主席的蘭德爾迅速轉交內閣相關各部進行研究，並要求各部拿出具體意見，以便為政府向國會提交新的財政預算提供谘詢。因而，針對費爾勒斯和約翰斯頓的研究報告，美國政府內部圍繞對外發展援助問題展開了積極討論。
國務院認為，費爾勒斯的研究報告提出了一些積極的建議，主要表現在以下三個方麵：第一，這份研究報告支持美國的對外發展援助政策，認為美國進行對外援助有助於集體安全，因此應持續進行下去，並要求"美國必須放棄那種認為集體安全方麵的開支是暫時的錯誤想法"；第二，研究報告認為，美國對外援助通過增強軍事力量和促進經濟發展兩種途徑，增強了美國領導的集體安全；第三，研究報告建議，在美國對外援助中更加強調經濟發展援助，並繼續延長一定的時間。【56】
然而，與費爾勒斯研究報告相比，國務院顯然更加青睞約翰斯頓的研究報告。在致蘭德爾的信中，赫特承認："我們同意它（指約翰斯頓報告——引者注）更加重要的結論，我們相信它在兩個主要且有益的方麵補充了費爾勒斯的報告。"一是它"對不發達地區經濟發展與美國國家利益的關係進行了完整的論述，我們認為這一陳述是重要的，將有助於解決公眾和國會對我們經濟發展援助意圖的不理解"；另外，它"提出了提供經濟發展援助的具體組織結構。"【57】赫特還特別附上了一個具體分析約翰斯頓研究報告的附件，希望根據這份報告的建議，從8個方麵修訂1958年度的"共同安全計劃"，包括：通過國務院下屬的國際合作署建立"國際開發基金"，為不發達地區提供經濟和技術援助；國會應當為國際開發基金劃撥專款，使其在未來三年不再要求額外資助的情況下運行，當有資金需求時，國會應再度補充；國會最初的撥款應足以使對外投資和對外技術援助項目有切實的增加；技術援助項目的擴大應與招募參與這一項目的技術人員同步進行；賦予基金管理者在利率設置、完成周期、利率償還周期等方麵足夠的權利，國會不能將基金的特定部分給予特定的國家和地區；將對外援助項目中的軍事援助與經濟援助徹底分開，以前致力於長期經濟開發的"防務支持"援助應當劃歸開發基金中；基金的管理者應得到授權，以便向在不發達地區從事經濟開發的國際機構提供支持；在對外提供貸款時，基金還應與私人投資者、國際重建與開發銀行及其他金融機構聯合行動。【58】
國際重建與開發銀行（即IBRD）隻是對費爾勒斯的研究報告給予了回應。它認為，這個報告提出了一些積極的建議，如對外援助應建立在長期計劃的基礎上、必須將經濟援助與軍事援助嚴格區別開來、鼓勵私人投資等。但它對報告中關於對外經濟援助的手段以及報告中的措辭口吻感到不悅。首先，研究報告幾乎沒有研究不發達國家和地區的需求以及美國的"援助目標"，也幾乎沒有分析"滿足上述需求和目標的各種手段"；其次，研究報告在考慮對外經濟援助時，"過於向戰略考慮傾斜"，這將對這一計劃構成傷害；再次，報告沒有研究對外經濟援助的管理水平。【59】總的來看，國際重建與開發銀行對費爾勒斯研究報告的評價不高。
當時還在擔任財政部長的漢弗萊由於外出訪問，回到華盛頓後也隻是對費爾勒斯報告給予了書麵回應。在致蘭德爾的信中，漢弗萊堅持自己的一貫立場，認為研究報告缺少"基本理念的陳述，即我們以這種方式使用美元到底試圖得到什麼"。他認為，戰後美國對外援助一直處於兩種理念的對抗中，一種理念是以個人在個人發展中的自由為基礎，另一種則是以"維護國家和共同利益為基礎的、集權國家指導下的個人活動"。而美國對外經濟援助"很大程度上一直是在建立集權政體，加強國家的權力，從而減小了提高個人自由的機會"。所以漢弗萊提出，"我們未來的贈品、贈款、貸款或其他任何東西都應該更多地直接致力於個人事業的發展"，而大幅減少由任何國家或政治家掌握的對外援助資源。【60】
1957年4月17日，美國國家安全委員會召開會議，重點討論對外經濟政策，特別是美國對外經濟援助的定位、發展援助、中蘇經濟外交等問題。在這天的會議上，國務卿杜勒斯強烈建議，美國"應該更加強調幫助不發達國家進行經濟開發，淡化軍事援助。對美國而言，實現這一目標而又不訴諸增加開支的最佳途徑就是創立並維持一個長期開發基金，可以利用基金的貸款給我們需要幫助的國家"。他指出，在目前的機製下，國際合作署的發展援助行動很難做到有計劃和有針對性，因為它不清楚國會能夠為下一年度的發展援助提供怎樣的資源。所以，要提高美國對外發展援助的效力，非常有必要建立長期的開發貸款基金。
艾森豪威爾總統對國務卿的分析表示讚賞，對財政部長漢弗萊在致蘭德爾信中所闡述的觀點則提出批評。他說，漢弗萊所闡述的"個人權力"和"個人自由"對發展中國家人民而言沒有任何意義，美國必須認識到，"民族主義精神，連同深處饑餓、向往更好的物質條件和生活水平，在世界不發達地區形成了一種嚴峻的形勢。"【61】艾森豪威爾總統警告漢弗萊："我們不能僅僅按照美國財政預算來衡量我們的對外援助項目，我們必須根據美國在世界上所尋求的目標如和平、安全、國際貿易的發展等，來衡量那些項目。"【62】這樣，在艾森豪威爾總統的強勢介入下，美國政府內部逐漸在對外發展援助問題上達成了共識，下一步要麵對的是美國國會兩院。
在美國政府內部就對外發展援助問題進行討論的同時，美國國會也在對征集來的研究報告進行綜合評估和聽證。1957年3、4月份，美國參議院外交委員會先後召集一些民間研究團體及知名學者、政府官員就對外發展援助問題進行聽證。國務卿杜勒斯於4月8日前往國會，代表國務院就對發展中國家的發展援助問題發表了意見。杜勒斯強調了發展援助對發展中國家的重要性，特別是有助於發展中國家突破對外貿易的瓶頸，促進其進行更加有效的經濟開發。達到上述目標的"最佳途徑是建立經濟開發基金，通過貸款的方式提供援助，這要比通過現有體製更加有利。"杜勒斯強調，參議院外交委員會在1956年6月就"共同安全計劃"發布的報告中作出了這樣的判斷："未來幾年中，某些方麵可能會比前幾年更加困難，問題正在變得更加敏感和複雜，共同安全計劃必須作出調整以適應新的形勢"。而他所提出的對外援助建議，就是為了"適應新的形勢"。【63】
參議院在經過一係列的聽證會後，逐漸傾向於建立開發貸款基金。參議院特別委員會在向國會提交的報告中，采納了國務院及一些民間研究機構的研究成果和建議。它支持由行政機構和國會對各種形式對外援助的目標進行拆解、重新定位、重新闡述；同時，也支持建立開發貸款基金，但又認為這個問題太重要了，不宜倉促建立。特別委員會提出了一個過渡方案，即建立一家政府公司負責管理開發貸款基金，其周轉資本由國會在未來幾年中逐漸籌集；另外，特別委員會也同意受援國以本地貨幣償還貸款；同時它還要求將開發貸款基金更多地用來鼓勵私人投資。【64】參議院特別委員會的報告實際上也是在提醒政府，它的對外援助新計劃在國會不會非常順利地通過。
1957年5月21日，艾森豪威爾總統向國會提交了關於"共同安全計劃"的特別谘文，對美國對外援助政策作出了自1953年就任總統以來最大幅度的調整。
首先，他要求國會根據美國對外援助的目的，將對外援助的內容嚴格地區分開來。他建議，美國對外援助應該劃分為軍事援助——"我們與其他自由國家對付中蘇軍事力量及其試圖控製世界的共同努力"；經濟發展援助與技術合作——"幫助欠發達國家取得維護其獨立的社會和政治進步"；緊急援助——"當出現危及友好國家穩定和美國國家利益的暴力政治變革、自然災害及其他情況時"，美國應提供緊急援助。
其次，"共同安全計劃"立法應作出如下調整：防務援助計劃，包括與防務有關的經濟援助從經濟援助中分離出來，成為國防部常規預算下麵的一個獨立部分；發展援助主要通過貸款的方式，建立在連續的基礎之上，並且與技術援助密切相關，為此，需要通過立法建立"從事長期發展援助的開發貸款基金"。但是，"這種貸款不能同現存的信貸資源如私人投資、國際銀行和進出口銀行進行競爭甚至取而代之。"艾森豪威爾總統要求國會第一年為"開發貸款基金"提供不少於5億美元的撥款，1958年和1959年，每年的撥款數額不少於7.5億美元。【65】
就對外援助方麵的預算而言，艾森豪威爾總統要求的隻有38.44億美元，比1957財政年度隻增加了7800萬美元，增加幅度並不大。但就對外援助的內涵而言，新的財政預算實際上發生了很大的變化。
一個重要變化是，對外軍事援助與發展援助呈現此消彼長的態勢。軍事援助由1957財政年度的20.17億美元下降到19億美元，防務支持援助則由11.61億美元下降到9億美元。與此同時，對外發展援助則有了較大幅度的提高，其中新的開發貸款基金為5億美元，為維護欠發達地區盟國的政治和經濟穩定而設立的特別援助由1957財政年度的1億美元增加到3億美元，技術援助由前一年的1.52億美元增加到1.68億美元。【66】
第二個重要變化是，政府要求國會為開發貸款基金連續撥款三年，而不是每一個財政年度由政府向國會提出申請，再由國會授權，這是將對發展中國家的發展援助建立在長期基礎之上的保證；政府可以在較長時期而非一個財政年度內支配預算資金，可以使對外發展援助項目的設立準備得更加充分，也更加富有針對性和計劃性，避免了因項目匆忙上馬而可能引起的混亂與低效。
第三個重要變化是，新的對外援助計劃要求國會避免將某一部分資金限定在某些國家和地區，而將資金的使用和支配權力交給國務院及其下屬的"國際合作署"。這一變革加強了國務卿在對外經濟援助相關事務中的發言權，也使得對外經濟、技術援助更好地與美國對外政策結合在一起，更加便利地服務於美國對外政策。
盡管對外援助方麵的預算並沒有太大的增幅，但就整個1958財政年度的預算而言，艾森豪威爾政府提出的700億美元的財政預算報告已經是美國曆史上和平時期最大的開支，比國會預先估計的高出了100億美元，讓共和黨的衛道士們驚呼回到了羅斯福的"新政"時代。而且，艾森豪威爾總統向國會提交財政預算報告比往年幾乎晚了將近兩個月，這讓新一屆國會感到非常惱火。雖然艾森豪威爾總統在1956年底的總統競選中獲得勝利，但共和黨在同時進行的國會選舉中並未取得多數黨的地位。在參議院，民主黨議員人數以50∶46領先共和黨；在眾議院，民主黨議員人數比共和黨多31人。在艾森豪威爾第一屆政府時期，民主黨基本上是支持艾森豪威爾政府的對外援助政策的，但在第二屆政府時期，情況發生了微妙的變化。艾森豪威爾政府大幅度增加政府開支的政策、削減對外軍事援助的政策、國內民權政策等不僅讓共和黨議員，而且讓南部民主黨議員對其感到不滿。這一次，幾乎是國會兩黨議員共同對艾森豪威爾總統的財政政策發起攻訐，揚言要將艾森豪威爾總統的財政預算削減65億美元。
為了讓新的對外援助預算在國會獲得通過，艾森豪威爾總統接受了C.D.傑克遜的建議，在向國會遞交特別谘文的同一天晚上，向全國公眾發表了一個廣播電視演說，為政府的對外援助政策進行辯護。艾森豪威爾總統聲稱，美國對外援助項目在保衛美國安全、使美國人民享受和平生活方麵比其他任何聯邦開支所做的貢獻都要大。從長遠來看，終結或者削弱這些項目將大大增加未來戰爭的危險；而應對未來戰爭危險的防務開支將是今天"共同安全計劃"開銷的許多倍。因此，打著"經濟"的名義削減"共同安全計劃"隻能意味著"削弱我們的國家"，在共產主義威脅麵前"試圖節省金錢既非謹慎之舉又非建設性行為，它隻能是無視後果。它可能意味著和平的喪失，它可能意味著自由的喪失，它可能意味著兩者全部喪失……為了我們國家的安全，我確信，那些共同安全計劃是必要的。"【67】
在艾森豪威爾總統向國會遞交"共同安全計劃"特別谘文的第二天，即5月22日，美國參議院外交委員會和眾議院外交事務委員會就舉行了聽證會。參議院的聽證會延續到了6月3日，而眾議院的聽證會則延續到了6月22日。美國政府內閣相關各部的主要負責人包括國務卿杜勒斯、國際合作署署長霍利斯特等都先後前往國會山作證，內閣成員幾乎口徑一致，支持建立開發貸款基金，並將軍事援助從經濟援助中分離出來等重大舉措。在參議院外交委員會主席威廉·富布賴特（William Fulbright）的支持下，對外關係委員會基本上通過了艾森豪威爾總統提出的1958財政年度"共同安全計劃"，隻是將艾森豪威爾總統提出的預算削減了2.5億美元，它支持艾森豪威爾總統建立開發貸款基金的計劃，同時要求建立"貸款顧問委員會"（Advisory Loan Committee）。
在眾議院，艾森豪威爾總統的對外援助計劃遇到了更大的阻力。眾議院對外關係委員會在參議院意見的基礎上，將1958財政年度的對外援助總額又削減了3.75億美元，開發貸款基金雖然得以幸存，但1959年和1960年的基金授權各被削減了2.5億美元。而且，在送交眾議院審批時，對外援助項目被再次削減，眾議院最後通過的對外援助撥款比眾議院對外關係委員會建議的還要少1.25億美元。對於開發貸款基金項目，眾議院隻同意建立在一年的基礎上，反對長期借貸授權。
1957年8月，美國國會兩院先後通過了1958財政年度"共同安全計劃"立法，整個計劃包括軍事、經濟、技術援助和緊急援助撥款總額為33.8億美元，即將艾森豪威爾總統的對外援助預算削減了4.64億美元，比參議院建議的減少了2億美元。在開發貸款基金問題上，則是折中了參、眾兩院的意見。1958年的"共同安全計劃"授權建立一個為期兩年的開發貸款基金，1958財政年度為5億美元，1959財政年度為6.25億美元，比總統要求的和參議院通過的減少了1.25億美元。【68】