有一位老師在講課時，發現學生甲不遵守課堂紀律，找學生乙講話。這位老師並沒有直接批評學生甲；也沒像其他老師那樣提問學生甲，而是叫學生乙站起來念段課文。學生甲沒了講話對象，同時也意識到老師的間接批評。自然就專心聽課了。
還有一位聰明的媽媽，當她那上幼兒園的兒子做錯事還不認錯時，她總是耐心地坐下來講個小故事給兒子聽。故事裏總有個孩子或者什麼動物做了類似的錯事。講完後，媽媽就問兒子：“故事裏那個孩子(那隻動物)錯在哪裏？兒子按照媽媽的引導去批評故事裏的孩子或動物。過了一會兒，兒子領悟道：“媽媽，剛才我也做錯了事……”
間接批評的藝術有時也可以用於對付壞人，不至於在危險的道路上越滑越遠。況且，有的壞人十分凶狠，你間接批評他比起直接訓斥他來，可能會減少他的凶氣，有利於你的自我保護。鄭板橋吟詩驅賊的故事就是個很好的證明：晚年的鄭板橋辭去官職後“一肩明月，兩袖清風”，帶了一盆蘭花和一條黃狗回鄉隱居。一天晚上，天寒月黑，風雨交加，鄭板橋輾轉難眠。這時，一個小偷溜進了他的屋子。鄭板橋察覺後，略加思索低吟道：“細雨清風夜深沉，粱上君子進我門。”小偷這時已走近床邊、聞聽此盲不禁大吃一驚。接著，鄭板橋又吟道：“腹內詩書存於卷，床頭金銀無半文。”這時小偷已確信鄭板橋的話是說給自己聽的，趕忙轉身出門。小偷剛來到門外，又聽裏麵說：“出門休驚黃尾犬”。小偷想，那我就逾牆而去。小偷正想上牆，又聽到“越牆莫損蘭花盆。”小偷一看；果然牆頭有一盆蘭花，於是翻牆時細心避開。小偷的腳剛著地，又聽得屋裏傳出：“天寒不及披衣送，趁著月亮趕豪門。”小偷自覺羞慚，飛也似的逃走了。
向領導進言時，若直接予以麵責，勢必會給領導帶來難堪，甚至會激怒領導；而若能以喻講言，暗明其理，循循善誘之，你的話可能容易被領導接受。
戰國時期，齊、魏二國長期爭戰。有一次，齊國想討伐魏國。淳於髡覺得此時伐魏，對齊國很不利，於是極力阻止此次交戰。他對齊威王說：“韓國的黑犬是天下跑得最快的狗了；東郭的狡兔是四海之內最敏捷的兔子了。韓國的黑犬追逐東郭的狡兔，圍著山跑了三圈，騰越過五座山，兔子盡力往前跑，狗竭力在後麵追，狗和兔都跑得精疲力盡，雙雙死在那裏。一個農夫見此情景，不費吹灰之力，獨占其果。如今，齊、魏兩國已經相互爭戰了很久，雙方實力相當，長期爭執不下，長年的戰爭，使土兵們困苦不堪，人民精疲力盡，生活得不到保障。我很擔憂，我們兩國長期交戰的結果，就會像那狗和兔一樣，雙雙死於疲命，而那強大的秦國卻來坐收農夫之利。”淳於髡很善於用隱語指出齊威王在處理政事上的失誤，具有很強的說服力。齊威王聽後，覺得淳於髡說得言之有理，於是取消了伐魏的想法。
所以，如果你想說服他人，間接提出他人的錯失，要比直接說出口來得溫和，且不會引起別人的強烈反感。
批評要想取得好的效果，批評之前就一定要做細致的調查研究，查清事實真相，分清錯誤的大小和危害。批評者在批評他人的同時，也要經得起群眾的評判。
理智可以準確判斷正確與錯誤，理智可以化幹戈為玉帛，理智可以變被動為主動，理智可以使死棋中有活招。
理智通常是指控製自己行為的能力，是知、行的有機結合；成熟是指思想和行為發展到完善程度，是知與行的完美統一。因此，在一定意義上說，理智是成熟的體現。
理智可以準確判斷正確與錯誤。知是行的前提，思想是行動的指南，不明事理，行動就會失去正確的方向。對事物的準確認知和科學的判斷，是正確行動的前提和基礎。而對事物判斷往往來源於冷靜的思考和深入的分析，而不是“見風就是雨”的膚淺妄斷。有一則故事叫“拔纓而恕”，講述的是楚莊王賜群臣酒，日暮酒酣，燈燭滅，乃有人引美人之衣，美人將其頭盔上的紅纓拔下，要莊王立刻上燈查辦。莊王說：愛美之心人皆有之，酒後失態情有可原，況且是我請將士們飲酒，怎能因此辱士顯婦呢？於是，莊王大聲命令：“今日與寡人飲酒，不絕冠纓者不歡。”大家拔掉紅纓，再點上蠟燭飲酒，這時，群臣百餘人皆摘掉冠纓，繼續盡興暢飲狂歡。第二年，楚與晉戰，莊王被敵人包圍，有一名將領奮不顧身地將莊王救了出來。莊王很奇怪，就問他：“我平日待你不是很好，你為什麼要拚命救我？”那位將領回答說：“上次飲酒失態，莊王饒恕了我，我這條命就是莊王的，我要拚死保衛莊王。”故事中的莊王處事是非常理智的。試想一下，他當時如果為紅顏而衝冠一怒，又是什麼結果？但他並沒有草率行事，而是冷靜地分析了犯錯誤的人犯錯誤的原因，以及按愛妾的話去做所帶來的後果，從而寬恕了那位將領。他饒了別人的命，別人也就救了自己的命。