由此看來，原則性與靈活性的關係問題不僅僅是一個理論問題，更重要的是一個實際問題。處理得好，就會事半功倍；處理得不好，就會事倍功半，甚至無功而有害。這就要求我們在工作中，正確地處理好兩者間的辯證關係。既遵循一般規律和原則，按照規律和政策辦事，又根據本地區、本部門的實際，在不違背原則和政策精神的前提下，靈活地執行上級政策和有關指示精神；既克服無原則的自由主義，又反對“唯書”、“唯上”的教條主義。隻有這樣，才能更好地促進工作。
我的一位詩友，是個老好人，因受了誘惑也去商場上混，自恃有一套商學知識和理論，還嘲笑人家暴發戶“智商低下”雲雲，全不放在眼裏；聽他滿腹經絕的談吐，還真像是那麼回事。結果，去年他哭喪著臉跑來對我說，他承包了一家公司，光聽別人瞎指揮，一年不到賠光了，他自己埋怨自己說：管理企業，當老好人可不行，受損失的不光是集體，自己也倒黴”。
同樣，在我們周圍也有這樣一些以老好人模樣出現的管理者，在作出決定時，總是搖擺不定，猶豫不決；在碰到一些問題時，當“甩手掌櫃”，久而久之，管理的魄力小了，膽子小了，辦法也少了。有什麼事，滿頭大汗去找上級領導，您看應該怎樣處理，您給拿拿主意吧。表麵看，凡事有上級領導在那裏出麵當“擋箭牌”，不用自己操心，更不用擔風險，但既然把你放在一個單位，什麼大事也不敢或不想去作主，這“官”當得還有什麼意思呢？
老好人不一定是好管理者，他也不適合長期的管理工作，從理論和邏輯上推論，這個觀點沒錯，完全成立。實踐的大海實在是浩森無邊，深不可測。平靜的海麵，保不準會突起風浪。光當老好人的管理者誰也不敢打保票不會換換崗位。挪挪地方。
或許上麵的講述會對個別人有所觸動，使之產生感想。如果感慨說：“我也想既當老好人又做個好管理者，可是心有餘而力不足，因為我的環境很艱難。”這種想法就大錯特錯了。
智者總在勸誡我們：“內在信念的堅定與果決才是主導的因素。”因此，隻要你作出了明確具體的決定，有勇氣有毅力去改變。結束這一切的不便，那還有什麼東西能夠阻礙你呢？注意：成功其實隻是源於一個單純而有力的決定。
“經商、為企業要求根棄慈愛和仁義，如果你做不到，你最好別經商，最好別辦企業。”為此，作者還提供了“在中國，先富起來的人中，‘兩勞’人員占了很大比例”的證據。這篇文章是有些片麵和例外，但邏輯不妨說是可以接受的，至少在概率上它有一定的可靠性，諸如六親不認，口是心非，負恥忘廉、鋌而走險……這類品性，對於想在商戰中臍殺一番的人來說，確乎是斷不可缺的重要素質。就此而言，商人也的確是風毛磷角的“人傑”。所以證實，成功的商人不見得是個好人。
趙本山演過一部電視劇《一村之長》。這個例證挺有意思。郝運來當村長一共做了六件事：拔計劃生育釘子戶、催取欠款、動員村民鏟地、辦香油坊、拆豬圈、智鬥四大金剛。就郝運來運用的手段而言，前四件和最後一件都不是好人所為的：第一件和第四件是騙他媳婦，前者把配豬表說成預知男女的宮廷秘方，後者把為香油坊集資說成參加有獎儲蓄；第二件是騙他二叔，說再不交欠款，鄉裏要抓他反麵典型，並收回他家的房基地；第三件是騙鄉親們，說及時鏟地的鄉裏有獎勵；最後一件是騙紀委的服務員，聞進了紀委開會的現場。我們看到，由於郝運來有手段，這些使人頭痛的工作都收到了水到渠成迎刃而解的好效果。
人群中本來就是形形色色、千差萬別，任何人不可能得到百分之百的人擁護。即使你是比較完美的人，也會有人拒絕你。當你要幹一番事業，選準了目標的時候，切莫讓別人的評頭論足幹擾自己。
“哪個人前無人說，哪個人後不說人。”《增廣賢文》中的這句話，的確是對社會現象的精辟概括。盡管常聽不少人這麼互相訓誡：不要背後議論人！但生活中人議論人是個久演不衰的傳統“節目”。我以為這並不是件壞事，因為人是“世間的一部活書”（魯迅語），書有讀者並能引起評論，是書的榮幸，反之，則是書的悲哀。
讀一部書，特別是一部“活書”，仁者見仁，智者見智，是正常現象。作為“讀者”無疑應該多看別人的長處、多吸收別人的精華，但不必也無法強求“輿論一律”。指指戳戳、評頭論足，認為你動左腳也不好，動右腳更不應該的人是有的，那是別人的“言論自由”。你無權幹涉也無法幹涉。問題是，被議論者應怎樣對待這些議論，特別是怎樣對待別人議論自己的短處、痛處？