有個《抬著驢子走路》的故事說，一個老翁和一個孩子用一匹驢子馱著貨物去賣。返回途中，孩子騎在驢背上，老人跟著走。這時，路人責備孩子說：“你真不懂事，自己享受而叫老人走路！”孩子聽罷．趕緊下來，讓老人騎了上去，自己跟著驢子行走。走著走著，旁人又說：“你這個老人真狠心，自己享福而讓孩子走路！”老人忙將孩子也抱到驢背上。走著走著，旁人又指責他們說：“你這一老一小真殘酷，對牲口一點憐憫心都沒有。”老少隻好都下來，走了不久，旁人又笑他們：“真是兩個傻瓜蛋，有福不會享。”於是老人對小孩說：“看來我們隻有一個辦法了，抬著驢子走。”
這一老一小之所以落得個要抬著驢子走路的地步，原因不外乎：或是他們本身缺少主心骨，習慣於讓自己的行為軌跡繞著別人的思維軸心轉；或是骨子裏缺少鈣質，懦弱、膽小、怕事，明明知道自己的舉止是對的，但為了照顧旁人的輿論而委屈求全，做個“明白的糊塗人”。
人本來就是形形色色、千差萬別的，任何人任何事不可能會得到百分之百的人擁護，即使你是比較完美的人，也會有人拒絕你。當你要幹一番事業，選準了目標的時候，切莫像《抬著驢子走路》中的一老一小那樣，讓旁人的評頭論足幹擾自己。我就是我，我有我的自信心，我有我的“自主權”，我有我的判斷與思考。排除幹擾，披荊斬棘，朝著自己認準了的目標，昂首闊步，開拓進取。至於別人的議論，不管是善意的還是惡意的，統統當作“參考消息”。
看問題，一忌“一見傾心不問底”；二忌“厭惡和尚恨袈裟”；三忌“洪洞縣裏無好人”；四忌“越看越像偷斧人”。
所謂看問題，實際上是對事物的認識。問題看得越準，說明對事物的認識越深入，我們在學習、工作和生活中的失誤就會越少。那麼，在現實生活中，怎樣才能提高看問題的水平，避免或減少因看問題不準而出現的失誤呢？概括地講，以下“四忌”值得重視。
一忌“一見傾心不問底”。一見傾心，本是指男女之間初次見麵就產生愛慕的情感，這裏是借以比喻看問題簡單化、表麵化。比如，有的人出國考察，一見到某項技術或設備就忙著簽約引進，既不深入調查這項技術水平在國際上是高是低，又不深入調查國內外市場的需求程度，盲目引進，結果吃虧多，受益少。因此，要想把問題看準，就必須多問幾個為什麼，三思而後行。
二忌“厭惡和尚恨袈裟”。就是說，不能因為厭惡和尚而連和尚穿的袈裟（法衣）也厭惡。因為和尚是和尚的問題，不能無故連累袈裟。筆者借此話，意在說明看問題不能以偏概全，不能單憑個人主觀好惡來判斷是非曲直。比如，在日常生活中因工作上的問題而對一位同誌有意見，這是很正常的事，如果因此對與那位同誌接觸多的人也莫名其妙地有意見，那就不應該了。又如在反腐敗問題上，有的人對黨內腐敗分子非常厭惡，這是有正義感者的正常反應，值得稱道。但是，如果因為厭惡黨內少數腐敗分子而株連全黨，對整個黨產生厭惡，那就是看問題的方法錯了。
三忌“洪洞縣裏無好人”。凡是有頭腦的人都不會輕信“一個縣沒有一個好人”。借用這句古代戲曲中的台詞，是想說明看問題要堅持一分為二，不能搞絕對化和片麵性。例如，對一個單位的工作評價要實事求是，不能因為某一項工作搞得好就給予全麵肯定，把其他不好或不太好的工作也都說成好的，搞一俊遮百醜；也不能因為某一項工作搞得差就給予全麵否定，把其他好的或比較好的工作也都說成差的，搞一醜否百俊。對一個人的評價也是這樣，不能因為一個人做錯了一件事就把他說得一無是處，搞全盤否定；也不能因為一個人做一件好事就把他的缺點也說成是優點，搞全盤肯定。一句話，絕對化就是形而上學看問題，對任何問題或事物的看法，肯定一切或否定一切，都是違背唯物辯證法的。
做到全麵地看問題，一是不能“瞎子摸象”，隻了解事物的一部分而不了解其他部分和整體；二是不能“刻舟求劍”，要動態地看，發展地看，辯證地看問題；三是不能“管中窺豹”，要多角度、多層次、全方位地看問題，防止隻見一斑。
四忌“越看越像偷斧人”。大家熟悉的寓言叫“疑鄰偷斧”，說的是一個人家裏的斧子不見了，他就懷疑是鄰居偷走了。因此，鄰居的一舉一動和臉上的表情，在他看來是都像偷了斧子的樣子，而且越看越像。後來他的斧子找到了，再看鄰居的一舉一動和表情時，又不像是偷斧子的人了。這則寓言告訴我們，不能盲目地懷疑一切，疑神疑鬼，胡亂猜想。比如在用人問題上，隻要是經過調查研究了解清楚的優秀幹部，就應該大膽使用，而不能懷疑這懷疑那，所謂“疑人不用，用人不疑”，就是這個意思。要想克服“越看越像偷斧人”這種看問題的方法，必須堅持實事求是的思想路線和思維方法，有看不準的問題，就要調查研究，努力使主觀符合客觀。