田叔
貫高謀殺漢祖，事發覺，漢詔趙王，有敢隨王罪三族，唯田叔、孟舒等自髠鉗隨王。趙王既出，上以叔等為郡守。文帝初立，召叔問曰：“公知天下長者乎?”曰：“故雲中守孟舒，長者也。”是時，舒坐虜大入雲中免。上曰：“虜入雲中，孟舒不能堅守，士卒死者數百人，長者固殺人乎?”叔叩頭曰：“夫貫高等謀反，天子下明詔，趙有敢隨張王者，罪三族。然孟舒自鉗，隨張王，以身死之，豈自知為雲中守哉!是乃所以為長者。”上曰：“賢哉孟舒!”複召以為雲中守。按，田叔、孟舒同隨張王，今叔指言舒事，幾於自薦矣。叔不自以為嫌，但欲直孟舒之事，文帝不以為過，一言開悟，為之複用舒，君臣之誠意相與如此。孟舒魏尚
雲中守孟舒，坐虜大入雲中免。田叔對文帝曰：“匈奴來為邊寇，孟舒知士卒罷敝，不忍出言，士爭臨城死敵，如子為父，以故死者數百人。孟舒豈驅之哉!”上曰：“賢哉孟舒!”複召以為雲中守。又馮唐對文帝曰：“魏尚為雲中守，虜嚐一入，尚率車騎擊之。士卒終日力戰。上功幕府，坐首虜差六級，下吏削爵。臣以為陛下罰太重。”上赦魏尚，複以為雲中守。按，孟舒、魏尚，皆以文帝時為雲中守，皆坐匈奴入寇獲罪，皆得士死力，皆用他人言複故宮，事切相類，疑其隻一事雲。
秦用他國人
七國虎爭天下，莫不招致四方遊士。然六國所用相，皆其宗族及國人，如齊之田忌、田嬰、田文，韓之公仲、公叔、趙之奉陽、平原君，魏王至以太子為相。獨秦不然，其始與之謀國以開霸業者，魏人公孫鞅也。其他若樓緩趙人，張儀、魏冉、範睢皆魏人，蔡澤燕人，呂不韋韓人，李斯楚人，皆委國而聽之不疑，卒之所以兼天下者，諸人之力也。燕昭王任郭隗、劇辛、樂毅，幾滅強齊，辛、毅皆趙人也。楚悼王任吳起為相，諸侯患楚之強，蓋衛人也。
曹參趙括
漢高祖疾甚，呂後問曰：“蕭相國既死，誰令代之?”上曰：“曹參可。”蕭何事惠帝，病，上問曰：“君即百歲後，誰可代君?”對曰：“知臣莫若主。”帝曰：“曹參何如?”曰：“帝得之矣。”曹參相齊，聞何薨，告舍人：“趣治行，吾且入相。”居無何，使者果召參。趙括自少時學兵法，其父奢不能難，然不謂善，謂其母曰：“趙若必將之，破趙軍者必括也。”後廉頗與秦相持，秦應侯行千金為反間於趙，曰：“秦之所畏，獨趙括耳。”趙王以括代頗將。藺相如諫，王不聽。括母上書言括不可使，王又不聽。秦王聞括已為趙將，乃陰使白起代王齕，遂勝趙。曹參之宜為相，高祖以為可，惠帝以為可，蕭何以為可，參自以為可，故漢用之而興。趙括之不宜為將，其父以為不可，母以為不可，大臣以為不可，秦王知之，相應侯知之，將白起知之，獨趙王以為可，故用之而敗。嗚呼!將相安危所係，可不監哉!且秦以白起易王齕，而趙乃以括代廉頗，不待於戰，而勝負之形見矣。
信近於義
“信近於義，言可複也。恭近於禮，遠恥辱也。因不失其親，亦可宗也。”程明道曰：“因恭信而不失其所以親，近於禮義，故亦可宗。”伊川曰：“因不失於相近，亦可尚也。”又曰：“因其近禮義而不失其親，亦可宗也。況於盡禮義者乎?”範純父曰：“君子所因者本，而立愛必自親始，親親必及人。故曰因不失其親。”呂與叔分為三事。謝顯道曰：“君師友三者，雖非天屬，亦可以親，舍此三者之外，吾恐不免於諂賤。惟親不失其所親，然後可為宗也。”楊中立曰：信不失義，恭不悖禮，又因不失其親焉，是亦可宗也。”尹彥明曰：“因其近，雖未足以盡禮義之本，亦不失其所宗尚也。”予竊以謂義與禮之極，多至於不親，能至於不失其親，斯為可宗也。然未敢以為是。
剛毅近仁
剛毅者，必不能令色。木訥者，必不為巧言。此近仁鮮仁之辨也。
忠恕違道
曾子曰：“夫子之道，忠恕而已矣。”《中庸》曰：“忠恕違道不遠。”學者疑為不同。伊川雲：“《中庸》恐人不喻，乃指而示之近。”又雲：“忠恕固可以貫道，子思恐人難曉，故降一等言之。”又雲：“《中庸》以曾子之言雖是如此，又恐人尚疑忠恕未可便為道。故曰違道不遠。”遊定夫雲：“道一而已，豈參彼此所能豫哉?此忠恕所以違道，為其未能一以貫之也。雖然，欲求入道者，莫近於此，此所以違道不遠也。”楊中立雲：“忠恕固未足以盡道。然而違道不遠矣。”侯師聖雲：“子思之忠恕，施諸己而不願，亦勿施於人。此已是違道。若聖人，則不待施諸己而不願，然後勿施諸人也。”諸公之說大抵不同。予竊以為道不可名言，既麗於忠恕之名，則為有跡。故曰違道。然非忠恕二字亦無可以明道者。故曰不遠。非謂其未足以盡道也。違者違去之謂，非違畔之謂。老子曰：“上善若水，水善利萬物而不爭，處眾人之所惡，故幾於道。”蘇子由解雲：“道無所不在，無所不利，而水亦然。然而既已麗於形，則於道有間矣，故曰幾於道。然而可名之善，未有若此者。故曰上善。”其說與此略同。