呂望非熊
自李瀚《蒙求》有“呂望非熊”之句，後來據以為用。然以史策考之，《六韜》第一篇《文韜》曰：“文王將田，史編布卜曰：‘田於渭陽，將大得焉。非龍非螭，非虎非羆，兆得公侯，天遺汝師。’文王曰：‘兆致是乎?’史編曰：‘編之太祖史疇，為禹占得皋陶兆。’”《史記》雲：“呂尚窮困年老，以漁釣幹西伯，西伯將出獵，卜之，曰：‘所獲非龍非螭，非虎非羆，所獲霸王之輔。’”後漢崔駰《達旨》，雲“漁父見兆於元龜”，注文乃引《史記》“非龍非螭，非熊非羆”為證。今之《史記》，蓋不然也。“非熊”出處，惟此而已。
唐曹因墓銘
慶元三年，信州上饒尉陳莊發土得唐碑，乃婦人為夫所作。其文曰：“君姓曹，名因，字鄙夫，世為鄱陽人。祖、父皆仕於唐高祖之朝，惟公三舉不第，居家以禮義自守。及卒於長安之道，朝廷公卿、鄉鄰耆舊，無不太息。惟予獨不然。謂其母曰：‘家有南畝，足以養其親；室有遺文，足以訓其子。肖形天地間，範圍陰陽內，死生聚散，特世態耳，何憂喜之有哉!’予姓周氏，公之妻室也。歸公八載，恩義有奪，故贈之銘曰：‘其生也天，其死也天，苟達此理，哀複何言!’”予案唐世上饒本隸饒州，其後分為信，故曹君為鄱陽人。婦人能文達理如此，惜其不傳，故書之，以裨圖誌之缺。
唐史省文之失
楊虞卿兄弟，怙李宗閔勢，為人所奔向。當時為之語曰：“欲入舉場，先問蘇、張，蘇、張尚可，三楊殺我。”而《新唐書》減去“先”字。李德裕《賜河北三鎮詔》曰：“勿為子孫之謀，欲存輔車之勢。”《新書》減去“欲”字。遂使兩者意義為不鏗鏘激越，此務省文之失也。
李德裕論命令
李德裕相武宗，言從計行。韋弘質建言宰相不可兼治錢穀，德裕奏言：“管仲明於治國，其語曰：‘國之重器，莫重於令。令重君尊，君尊國安。治人之本，莫要於令。故曰虧令者死，益令者死，不行令者死，留令者死，不從令者死，五者無赦。’又曰：‘令在上，而論可否在下，是主威下係於人也。’大和後，風俗浸敝，令出於上，非之在下，此敝不止，無以治國。臣謂製置職業，人主之柄，非小人所得幹，弘質賤臣，豈得以非所宜言，妄觸天聽，是輕宰相也。”德裕大意，欲朝廷尊，臣下肅，而政出宰相，故感憤切言之。予謂德裕當國，它相取充位而已。若如所言，則一命一令之出，臣下皆不得有言，諫官、禦史、給事、舍人之職廢矣。弘質位給事中，亦非賤臣。宜其一朝去位，遂罹抵巇，皆自取之也。
漢武唐德宗
漢張湯事武帝，舞文巧詆以輔法，所治夷滅者多，旋以罪受誅。上惜湯，稍進其子安世，擢為尚書令。安世宿衛忠正，肅敬不怠，勤勞國家，卒為重臣，其可大用不疑。而武帝之意，乃以父湯故耳。唐盧相德宗，奸邪險賊，為天下禍。以公議不容，譴逐致死。帝念之不忘，擢敘其子元輔，至兵部侍郎。元輔端靜介正，能紹其祖奕之忠規，陟之台省要官，宜也。而德宗之意，乃以父故爾。且武帝之世，群臣不幸而誅者，如莊助、朱買臣、吾丘壽王諸人，及考終名臣，如汲黯、鄭莊、董仲舒、卜式，未嚐恤其孤。德宗輔相之賢，如崔祐甫、李泌、陸贄，皆身沒則已。而獨於湯、二人倦倦如此，是可歎也!
諸公論唐肅宗
唐肅宗於幹戈之際，奪父位而代之。然尚有可諉者，曰：“欲收複兩京，非居尊位，不足以製命諸將耳。”至於上皇還居興慶，惡其與外人交通，劫徙之西內，不複定省，竟以怏怏而終，其不孝之惡，上通於天。是時，元次山作《中興頌》，所書天子幸蜀，太子即位於靈武，直指其事。殆與《洪範》雲“武王勝殷殺受”之辭同。其詞曰：“事有至難，宗廟再安，二聖重歡。”既言重歡，則知其不歡多矣，杜子美《杜鵑》詩：“我看禽鳥情，猶解事杜鵑。”傷之至矣。顏魯公《請立放生池表》雲：“一日三朝，大明天子之孝；問安視膳，不改家人之禮。”東坡以為彼知肅宗有愧於是也。黃魯直《題磨崖碑》，尤為深切。“撫軍監國太子事，何乃趣取大物為?事有至難天幸耳，上皇局脊還京師。南內淒涼幾苟活，高將軍去事尤危。臣結春秋二三策，臣甫《杜鵑》再拜詩。安知忠臣痛至骨，世上但賞瓊琚詞!”所以揭表肅宗之罪，極矣。