不1佞之著是編，非以言群學也，提要發凡，言所以治其學之方而已。顧言其方矣，往往連類而及其學，設閱者以此相稽，不佞無以自解也。雖前輩著書，以論一學之治法者眾，彼於本科之學，皆不能不連類而屢及之。此如言治天學，於歌白尼之日局論，於奈端通攝力說，二者之虛實關係，與其所以通此理造此術之由，皆不能無所發明，而議者無由病其逆節。蓋使莫之及，則無以為書。就令能之，而書成，於學者，未必果有餉也。言群學治法，何獨不然？設著者於本科公例無所發明，則其書可以不作，既作而默爾，其無益於承學者，又可知也。
故是書言討論群學之方，則首以天演為宗旨。蓋群者天演最繁之物也，使天演之旨而有合，則於前人監臨降觀，昊天旦明，與乎聖賢經世宰物之說，勢不得以不分馳。蓋彼方謂種族家國盛衰興亡，一切皆本於天意2 ， 抑名世應運者之所經綸，則其仰觀俯察，所取一群事變而論之也，自與天演之說大有異。何則？天演者因果相承，質力交推，自古至今，有生長發達萎病老死之可言者也。彼所謂偶，此所謂常，彼謂無例之可言，此謂有大通之公例。夫既無例，則無因果之可尋，而此則莫不有因，莫不有果，且有遠因遠果，眾因雜果焉。其為不同如此，故今言治之異，若占驗之異於今之律曆，黃白之異於今之化學，真無往而不徑庭者也。
全書於一群之見象也，無間為並著，為相承，其有因果可言，與格物家形氣之見象無少異。顧此主義，非意有所尚，抑臆造釣奇而取之也。當其發端，固先取其所據依者，而微驗深考其真妄矣，即彼以謂生民事變，造化於此，能別有安排措注，不若尋常形氣之變，故言群之道，宜與格物殊科。然觀所言，彼又未嚐不自亂其例。且審而論之，即人功持世之說，亦未見其能自圓也。蓋二家之論，皆出於稚群思想之常然，根於淺演，而莫由自拔。然主張其說者，又不能不資因果，以解群中之見象。夫既言因
1 以下撮全書之旨，先標首三篇之所論。——譯者注2 謹案中國所謂天字，乃名學所謂歧義之名，最病思理而起爭端。以神理言之上帝，以形下言之蒼昊，至於無所為作而有因果之形氣，雖有因果而不可得言之，適偶西文各有異字，而中國常語皆謂之天。如此書天意，天字則第一義也；天演，天字則第三義也。皆絕不相謀，必不可混者也。——譯者注
果矣，則必有公例，而順數逆推之事起矣，則謂言群與格物殊科，而群理不可以為科學者，其義果何屬耶？
自辟群學之說，而見群之可以為學，此從負之說而得理者也。更自主群學者，而見群之必有學，此以正之說而得理者也。凡物之散者為麼匿，其聚者為拓都，而拓都之性情品色，皆可從其麼匿之性情品色而斷之。是故執因求果，民群亦然，使元元性品為所既知，則所成社會之強弱文野可以坐論。蓋內之民德，合之天時地勢，鄰封外交，與一切所遭之外緣，將其國之形神，十八九得也。且時俗謂群無學者，以不知吾學之果何事耳。譬之以一人之生世，其壯羸愚智，所本諸種業形幹為演進者，生學之所有事也；至於傳狀年譜所言，出於遭遇之觭偶者，史家之所有事者也。生學之事，可以前知，史家之載，難以逆睹。群學之於國種也，將猶生學之於人生，即其形製事功，課其前塗。若夫離合紛紜，凡史氏所執簡以從者，固群學之所不事者也。和群學之所事矣，則古今所有之國種民群，相其文野之度，而比例參伍之，即異觀同，見其會通，而群學之例乃立。且其學尚有大且遠者，群之演進也，始於質簡，終於文繁，法製既立，而聲明文物之差等從之。依乎吾例，則民生大休，違乎吾例，則國種可滅。然則吾學所治，方之史家政科之所斤斤遂逐者，其本末巨細之判，又何如乎？
右1所舉者，吾書之前三篇所言是已。至於四篇以降，則所論者皆此學之所以難。今夫即物窮理之功，皆所窮者物之理，而能窮者吾之心，是能所判然為二者也。獨至觀群，而能所之分混焉。吾所觀者雖群之拓都，而能觀之吾心，即為是群之麼匿，故曰能所混也，夫窮理之所以精者，以窮者鑒空衡平，無所偏倚故也。其所以無偏倚者，以所籀之公例，其利害是非，或彼或此，於窮者為無涉也。乃今窮理之家，固國民也，吾方托命於此群，受治乎於其憲章，礱磨乎於其事業，無所逃於其情感，猶呼吸者之於空氣也，不能外之以為生養，猶遊泳者之於清波也。旁觀則易明，入局則自昧，此其難治惟群學為有之，此群學所以為最後之科也歟！
然此猶言乎其大凡也，而尚有其特別者。特別之難，有自所治之物理而言者，有自能治之心德而言者。自於物而言之，則紀載傳聞之多不詳實也。夫傳聞始於目擊，而目擊者不必皆有道知言之徒，則其訛謬，或得之以輕心，或成之於迷惑，或雜之以己私，證故不同，而其言皆不可以盡信。夫觀物得情，非常昔者之所能辦也。藉非通理知微之士，持之以惺惺之心，則其於事實也，必取其見之所易合，而失其情之所難知，雖所棄者倍蓰於
1 以下通結後半部之大旨。——譯者注
所取，而其心終未嚐以一悟也。又不幸群學所征，常非一物一事所能盡也，必積其甚多之陳跡，錯綜參伍，而後得其真，此其理之所以滋難也。譬如第五篇所指，其難有著於地之隔者，有著於時之睽者，上下數千年，縱橫四五洲，皆賴吾心之方寸，於刹那之頃有以攝收之。心量若茲，宜其甚寡，此其難之存於外物者也。若夫心量之不及，尤難言已。人類之觀物也，舍一己則無以為推，是故先民有曰：“人者宇宙之衡尺也。”凡異時異地之群變，彼皆以己之所有者為推，一概相量。凡古人之思理，直無異於今人之思理也，凡後世之感情，將無間於此時之感情也。此雖不得已之所為，然而不能盡合必矣。且理本繁也，而吾心之機簡，則無以相函矣。化無滯也，而吾心之境拘，則無以相得矣。此皆自其思理言之也。不寧惟是，有感情焉，有所恐怖，有所睎冀，則所信者皆偏著矣。有所欣悅，有所忿懥，斯所持者皆失平矣。惡之則忘其可恕，聳之則略其不仁，方其昧所得於天之分也，則欲奮區區之知，謂公例為有所不行，及其習於受治積威之常也，則貢其款款之忠，以議院為無所不可。總之心習既具，欲以與於群理之真，難矣。
前數篇於群學之所為難治，雖分能所二者論之，顧所及者不過其大概，而人心偏蔽，常隨所處而各有不同，非分而指之不能細也。今夫學者所以愈愚，然而以陶成者之各異術也，則黨同妒真，而人心之為蔽滋錮。吾國教育之事不一塗，而總其宏綱，不外自利利他二宗教已耳。夫生而有群，二者之教，誠皆不可以已，獨持其義者有偏至焉，則無往而不齟齬。即自一群言之，專於一偏者，未必所謂利者之果利也。為發其蔽，而求其所折中者，此第八篇《學詖》之說也。民生莫不有托，地著以降，則國尚焉，榮譽之民族，未有不知愛其國者也。顧往往以愛之之甚，而其識以蒙，無以為群事之斷審，顛倒謬誤，則害隨之。一二特識之士，知破其拘攣，以觀於廣大之域矣，而無如矯枉者常過其直，則真理亦以不明焉。此第九篇所謂國拘者也。民之以國拘也，無他，私之而已。此固國之所恃以為存，而過之又未嚐不害。且使以私之而拘，則拘者不獨國也。蓋民生於群，通功既興，流品斯別，勞心勞力其大分也，而分之中又有分焉。生之所資，皆足係溺，溺故物論不齊，而群理滋蔽。此第十篇所指之流梏也。群必有政，以是非之不可以一概也，而政論分焉，仇異黨同，若不自覺。以此為學，欲得真理，難矣。然黨論為國者之所不諱，且以彌縫匡救，而得其物之利者有之，故即有其蔽，見之無難。獨有其一，為政家之所同，而其病於群學為尤深者，徒知主治者之為變因，而不知受治者之為國命，治亂興衰之故，求之於憲章法令者多，而察之於民品風俗者少，其違在宥之戒，代大匠斵，而為者敗之。此則第十一篇所指之政惑也。雖然，政如是矣，教亦有焉，蓋群無論天演之淺深，國無分民智之高下，而化之不可思議者，可推之彌遠，而不可以終祛。故文野雖殊，宗教自在，而其為民義之蔽也亦同。聽神之國，其權是非而衡失得也，輒以合於宗教之律令為先，而其係於民生之利病者為後，甚則錯迕衝突，而二義相滅焉。故宗教之去真彌遠，其政令之病民滋深。洎夫民智開而教力減，勢非改革，不足自存，此宗教革命之所以著於曆史也。雖然，宗教者明民所不可一日無者也，昧者徒見其害，不見其利，輒緣其罪，而泯其功。於是有立為人道宗教之說，則又不審理實，蔽於卑近，而非考治群學者之用心矣。此第十二篇之所以終以教辟也。
夫既知其難，而具其詳略如此，則所以勉為其難，而務遵其術者，有可言矣。此前三篇之所縷，而宜無待於複腖。約其大要，則治名數之玄科，所以習吾心於不遁常然之理證也。次則質力之間科，所以狃吾思於一切可求之因果也。又次則天地人物之著科，自其散著，以悟其會通，自其用事，以求其合體。夫如是，庶使吾心知理證因果之符矣。而複有以與於悠久繁頤，蕃變消息之微，而可以破一切之拘虛囿習篤時之為害，其於言群變也，尚庶幾可以寡過矣乎！雖然，此猶是人格普通之學業，而未與於群學專家之業也。欲為是專家之業者，不可以不知生理，則生學尚矣。尤不可以不知人心之體用也，故心學重焉。蓋欲於一群之變態，而識其因果之始終，不可以不盡人之性也，不喻心學之公例者，其於人性也必膚，而不明生理之公例者，其於心理亦僅矣。且欲明人類之生理者，非於動植生理嚐治其全，亦無濟耳。此吾是書所以終於憲生與述神也。
治1群學之方具如此，始言群理之必可為科學，繼言其學之難為，終論所以為之之基礎。雖然，繼自今，使吾學果得為專科，世之論政言治者，其有念真理之難知，蔽明者之甚眾，小心熟慮而鄭重出之者歟？其有本吾斯未信之心，博訪周谘，使所知所能與所為之事相副者歟？其有建一策出一謀，而知中者一塗誤者千術，翼冀然恐所學之不足，心習之不衷，抑以外境所遇之不齊，而此心有不得其正者歟？凡此皆不佞所不敢知，而其所自知者僅一事焉，曰“吾所期於世人者未嚐厚耳”。夫天演之行也，無論人所居之任何群，群所當之任何世，其中政製事功，與其所由出之人心，思理感情，皆有所受範，而絕非偶形者也。使是思理感情者，與其群天演之度數不相合，或與其所遭之外緣甚暌，其能幸於天擇，而有立於其群者，