1 以下言此科新立，必不為流俗之所喜，然作者所期於世人本未嚐厚。——譯者注
蓋無有也。有之，則天演之書皆可廢。故一群之風俗人心，實與其時之形製相表裏，有參差而無相絕者也。且夫群變之殷，莫若革命矣，顧其成者，必其順乎天而應乎人者也。當此之時，橫議蜂起，處士私家之言，特著其變之已形，而舊製之不可以無損益。故善治方將之國，其為政也，若鶉鳥之於孺子焉，踆踆然而飛，卑者高之，遠者邇之，雖不可以卒獲，而未嚐或至於相失，使竟棄也。方其群之進行，民之品固時變矣，變至則其製從之，故雖有所齟齬，其為勢常甚偏，其為時常甚暫，無橫決土崩之憂。蓋其演也，而非其渙也。夫演而不渙者，其群之風俗人心，未有不與其形製相得者矣，得者而欲以區區一人之言，使民之為慮，遂大易夫其初者，必無是也。故曰：“吾所期於世人者，未嚐厚也”。
雖然使不佞一無所期於世人，則是書可以不作，是用竊有冀焉。意或者廷議洶洶之時，其有人焉睪然以思，知其心之所信者，大抵皆遭遇事勢，外緣會合之所成。考之真理，未必遂實。即實矣，而其義又未必盡比附也。知彼之所見聞，所悻悻然執之以為天經地義之弗可畔者，要皆囿於方隅，睹於旦暮之結果，即所謂一心之權衡，所在在反之方寸而安者，亦已陶鑄於學術國土執業門戶宗教以成之。至夫回觀他人，則以陶鑄之不齊，其所謂一心之權衡，與方寸之所安又異。所執以為經義者大殊，則宜知物論之難齊，而是非之生於彼此，夫何必張呎尺之義，遂曰尊所聞而高明乎？使讀者於此而有得也，則不佞是書，或有當於毋周毋必之義，尚庶幾持論者，廓其宏納之虛懷，而以受他山之攻玉，其尤要者，能為持重詳審，而無貽鹵莽滅裂之後災也。
人之智慮，最為不同，即如群學，或以為有是學，或以為無是學，且不僅以為無是學，一以為罔民，一以為褻天。夫苟褻天而罔民，則不佞是書，庸有當乎？竊嚐謂今人以此等較繁之見象為無學者，猶古人以較簡之見象為無學也。故雖以蘇格拉第之睿智聰明，而謂天文物理，乃天命之流行，吉凶災祥所垂戒，以區區生人之智，而欲與於此秘者，必病狂不畏天命之徒而後可。使希臘之耆德，而睹今人所論日局諸書，彼將不獨以為大愚也，且詫為慢神褻天，而不敢近矣。且此意不徒見之上古而已，降及後葉，討論物理立為公例者，既繁有徒矣。而世猶謂安那薩哥拉日行有經諸說，等陽宗於一物，是謂蔑神，加以罪罰，然則其時人心視物理為何等，可以知矣。
古之人謂無機之物不可條理之使有定例，乃今人於有機之物亦然。生理民群，皆從事於有機之物，有官之品者也。吾方以民群之興壞，一切皆本於自然，而政理之寬猛，國勢之強弱，皆有因果之可論。是故帝心天眷，與一切出王遊衍之說，舉無所用於其間。然而是說也，自宗教之家觀之，則其心之所感觸，與古希臘之士，見有謂日主非神，特質力推行，同於人間矢溺者，異而實未嚐異也。則見謂蔑天荒教，而欲加之罪罰，又何疑焉？吾輩所以幸而免者，恃今日言語自由之說勝耳，不然，豈有幸哉！
當一千八百七十二年，不佞是書之第二篇，初印行幹北美之科學月報也，英相葛來斯敦言於眾曰1：“餘近讀某報，論應運生才一事，乃有感焉。凡曆史所記，人事錯迕之秋，常若有一無形之神力，舉豪傑於稠眾之中，畀之以尊顯之權位，使克成一代之豐功，此不謂之天意焉，殆不可也。乃今某報，斥其事為不盡爾，而又薄其事為無奇。然無奇矣，以古代物理之未明，而其事之震竦人心，彼蚩蚩者遂視為彼蒼所位置，觀其說之不能自圓如此，顧此何等語，乃其下筆持論，夷然若道家常，毫不自知其說之駭俗，則尤足怪也。吾意充某報之說而求之，得毋謂古有一時，民之頑愚，雖靈性僅存，幾不足自別於禽獸。獨於此時，知有天道，迨長夜漫漫，已而忽旦，大慧禦世，是名格物。而此格物，與天爭衡，而向所謂天道者，乃滅不見乎？猗歟休哉！吾黨幸生此格物昌期，而悟向所凜凜之天道者，乃大夢也”。
讀此，則言者之心習可知。顧如此心習，世多有之，不僅葛相一人而已。即葛所言亦不止此。可知此等心習既成，必以吾學為惑世誣民之事，甚或不顧詖詞，與格物之學為反對。此吾黨所當取以為戒者也。他日葛相複於理物浦學館對眾言曰：“自天演之學興，於是造物之上帝獲息肩之所矣，亦自萬物有不變之公例，彼鑒觀有赫者，亦從此以無權焉。”由此言之，葛之用心，以視希臘古賢，直有過之而無不及。蓋如其言，不獨有機之物，有因果定則之可言者，為其所惡也。即以此言無機之變，將亦彼之所不欲聞。希臘古賢，所以謂格物之學為蔑天者，亦謂由此而造化宰物之權墮耳。今葛相之意，乃正如此。獨不悟使聞者必如此相繩，則可議豈徒天演？即通攝力與一切形氣天學之說皆無所逃。彼數百年以往格物之事，每一進步，而恒為宗教篤舊之家所不容者，其督過亦如是耳。彼葛相寧獨忘之？
雖然，不佞於葛相之言2，所為學者舉似者，所以見心習然者，則於群無可以為學。何則？今世所稱為科學者，非多識博聞之謂，必有天序物
1 見本年五月十五號《倫敦朝日報》。——譯者注2 葛來斯敦最信宗教，意以宗教為地維天柱，非此則人道將廢，而世不知為何如世也。故於百年來教力之衰，常抱無窮之戚，前事特其一端而已。自斯賓塞指其與格物為反對，葛頗不自安，複數番致書自解，略謂“吾之前言，非與格物為難也，特以謂宗旨
則，而因果可以相求者也。不寧惟是，將於此見天演之理，有新舊之相推焉，而其物以化，其為變也不驟，而其生也以亨，豈惟不驟，夫固有欲驟之而不可得者也。今夫世法之矛盾者不一端，而有其一時之利用，蛻嬗之世固如此也。譬如一人之製行，彼未嚐不求於事理也，而委於時命者十五六焉。至於謀國也亦然，曰國運曰天心矣。而其為政也又未嚐不知，必有如是之前因，而乃得加彼之後果。夫物理天數，二義本相滅也，而並容於人心，迭出而間用之，斯不亦至異者歟？而究所由然，則亦天演之所為已耳。往者吾國某王，民所弗愛也，忽有負茲之疾，禱祀與醫藥並殷，及其瘳，民會教堂，稱謝上帝矣。而政府又畀醫者以大封，著其勩焉，其為事正如此。依類為推，則吾國由來之政令，其用意大抵如葛相矣。以豪傑為天之所降任，而應運挺生，以事變為神之所主張，而丁時發見矣。而兩府之議，又蓋必如此而後得其所祈向，不如此且將有後災，則亦曰理有必至，勢有固然者耳。讀開會之禱詞，則固民無能為，依於神詔矣，而占言從眾之頃，則又若禍胎福基，惟民自立也者。異哉所為！吾常百思而不得其義也。
夫當蛻嬗之秋，民之行事，誠皆如此。其聽神之意，雖不釋於其心，而行事則不必悉委諸天運。然而言學術主義，則其間不可以少假矣。使其論群變也，非悉本於科學內外籀之所為，而生理心靈之公例，尚猶有或行或不行者，則其心斷斷乎不可以與於群學。故不佞前謂是編所言，其能入於人心者，於謂有此學之人，其功已寡，至於謂無此學者，則如水沃石已耳。此新學所以必行之綦久，而後有功用之可言也。
雖然1，是新學必曆久而後有功者，未必非吾群之福也。前謂萬物天演之道，皆以為變不驟，而其生以亨，而群亦如此。一時之思理感情，必與其現行之形製有相得者，否則變生。故無論其群之民品為何如，其中製度，必其所利；亦無論其群之刑政為何等，其民之性情智識，必與相需，夫而後力平而勢靜也。以吾國今日之民德如此，乃欲求其思慮感情，同於天演甚高之度，此不獨物理所甚難，即其能之，亦未必遂為福也。是故最優之群，民之智識情欲有其日進者，著之以為其新矣，而亦有其不渝者，
所存，末流多過，譬如自自由之說興，而窮凶之孽，或由此作，即持幹涉之義者，而民直或以見侵。設仆雲然，未必遂為自由之反對，抑亦非尚法者之叛徒也。至於天演本宗，仆固來喻，何必為局外之毀乎？與執事各守封疆可耳，無取為之角距也”。——著者自注。民直，即俗所謂權利與他書所稱民權。——譯者注1 以下言新學初立，而群不即受法，不遽變者，其真因在群，而未必不為其福。——譯者注
守之以沿其舊，故能保世滋大，而邦以不傾也。今夫吾英，其所以於宇內為善國，而為古今他群所不及者，即以民之識慮精進，有以為其丕變而謀新，而又有其守若詛盟，以保持其見行之政教與禮俗，彼之力若足以革命，此之力若足以起衰，二者並行，以成其駸駸之進，故為奇也。夫葛相者，以國民之憂樂為憂樂者也，彼以為祟信宗教之心，所係於民生國命者絕巨，又謂其事，人與有責，不可一委於教徒也，則僩然以衛道護法自居，雖循前人之覆轍有不顧。然而深觀天演之士，乃於此得群理焉，葛相所持，雖不中理，而民智尚稚之秋，當國者徒欲用其最真之理解，以方柄而納於圓鑿，其勢亦可以為大害。知此則葛相之真出矣。蓋蛻嬗之群，無往而非得半者也。其法製則良窳雜陳，其事功則仁暴相半，其宗教則真妄並行，此雜而不純者，吾英之所有，正如是也。其衝突齟齬，自亂其例，上自國政，下洎學術，所樊然日多者，即以演進方將，損益之以與時偕行之故。義理法製，古之所謂宜者，乃今以世變之更新，而適形其不合。且是之世變，往往即為前時義理法製之所生，特世變矣，而新者未立，舊者仍行，則時形臲，設圖新而盡去其舊，又若運會未至而難調，此所以常沿常革，方死方生，孰知此雜而不純，牴牾衝突者，乃為天演之行之真相歟？蓋觀諸生物，可以悟已。方一物之長成也，其骨幹功能，未有盡合者也。得其始之骨法，而其形以漸充，及其既充，舊之骨法，乃不可用，必陰更潛革，其生乃舒。是故生之進也，於過去未來之間，以為其蛻化，惟酌劑其過去未來之間，故其所為現在，多不盡合也。海濱有蟲，其類曰互，始遊於水，繼走於陸，其在水也，食氣以腮，其在陸也，食氣以肺，方其將為易居也，腮漸廢，肺漸成，於二法之生，舉不甚合也。惟群之進也亦然，變其劫奪以為通功，其性德有廢有成，故於二法之生，亦不皆合。通功之德未純，則劫奪之性不可以盡廢。向使前蟲，肺未成而或去其腮，則是蟲有死而已矣。故曰是雜而不純牴牾衝突者，乃天演之行之真相也。