一、社區管理績效評估指標體係在文明社區評比中應用的意義
近年來，創建文明社區已經成為精神文明建設的一個重要內容。隨著社會主義市場經濟體製的不斷完善，社區居民和社區之間的關係也越來越密切，社區所擔負的職能也越來越多，文明社區的創建，對規範社區的工作和服務，更好地滿足社區居民的各種需求，具有十分重要的意義。
在文明社區創建的過程中，文明社區的評比起到了積極的作用，通過評比來激勵先進，為各社區在創建過程中樹立學習的榜樣和追趕的目標，從而激發廣大社區工作者的工作積極性和熱情，加速文明社區的創建活動。為達到此目的，勢必要求評比方法的科學、合理；要求評比結果的客觀、公正；要求對社區建設和管理的狀況進行全麵的、綜合的、科學的、客觀的評價，以肯定成績、總結經驗、尋找差距，促使文明社區創建活動的不斷深入；要求有衡量社區各項服務和工作的指標體係，為評判文明社區提供較為科學、客觀的依據。而社區管理績效評估指標體係恰恰能做到這一切。因此，社區管理績效評估指標體係，在文明社區的評比中具有重要意義。
在文明社區評比過程中，運用社區管理績效評估指標體係，能夠使文明社區的評判標準由定性向定量化過渡，定性法和定量法相結合，能更加清晰地從總體上了解和把握文明社區創建活動的狀況和水平；能方便地進行縱向和橫向的比較和評價；能對社區工作的各個方麵進行有效調整，促進文明社區創建工作，並對其進行動態性監測。它有利於進一步深化和拓展文明社區的創建成果，推進社會的全麵進步；它也有助於將文明社區創建活動虛事實做，將軟指標的要求通過硬指標體現出來。通過構建文明社區指標體係，為社區發展提供確實可行的依據，展示社區建設的現狀和發展趨勢，提出社區綜合發展的要求，進一步深化和拓展文明社區的建設成果，為推動社會的全麵進步和發展奠定堅實的基礎。
二、社區管理績效評估指標體係在文明社區評比中應用的具體方法
建立由主觀指標和客觀指標構成的指標體係後，可通過前述的方法，獲得各參評者在每個項目（即指標）上的得分情況，但如何把所有的指標得分情況綜合評判各參評者的優劣，又涉及評比方法的問題。這裏主要介紹兩種方法。
1.加權平均法
傳統的方法是加權平均法，即先確定各指標的權重和滿分值，然後將實測結果根據權重折合成分數（即無量綱處理），最後將各指標的權數累計形成總得分，根據各參評者的總分高低進行排序評比。這種方法從理論上講能夠有效解決評比過程中的主觀性和隨意性大的問題，但在具體操作上卻存在著十分明顯的缺陷，其一是最終執行的選取難度大，因為它要求各指標之間是不相關的，能夠避免同一因素的重複計算而導致的分數失真；其二是各指標因評判對象的不同，其量綱也各不相同，無法累計，必須要先進行統一化處理，將各指標的實測結果折合成無量綱的分數，再相加；其三是各指標前的權重設置具有十分明顯的人為因素。這三種因素必然會影響統計結果的客觀性，這顯然是和使用加權平均統計法的初衷是矛盾的。因此該方法存在著一定的缺陷。
2.主成分分析法
主成分分析法這種數學模型主要是用來解決各社區的排序評比問題。該方法依據的是各指標的差異度決定其對排序的作用，差異程度越大貢獻率也越大，而差異度為零的指標對社區的排序不起作用。主成分分析法綜合運用了現代數學中的線性代數理論、矩陣理論、統計分析等比較成熟的數學理論，來解決我們在加權統計時所遇到的問題，使結果更加科學、合理、簡捷、方便。我們首先根據參評的m個社區和評比的幾個指標來構築矩陣，將每個社區在各指標上的評分結果填入矩陣，就可得到主成分分析的樣本矩陣。
在樣本矩陣中每一個社區的每一個指標都可用一個向量來表示，首先，我們可對樣本矩陣做正交化處理，結果是各向量之間均相互垂直，它表示經處理後的各指標之間均是不相關的，亦即它們反映的信息各自獨立、不重疊，這就有效解決了加權法中指標間相關所導致的重複計分的問題，同時也使評比分類指標選取的困難度大大下降，它可不受指標間相關性的限製而任意選取，指標數量也可無限製地擴展。這樣，參評對象信息遺漏的可能性將大大下降。
通過標準化轉換，我們可將各指標量綱不同的評分值，轉化成無量綱差異度指標，它較好地解決了加權法中量綱統一的難題，使操作的簡便程度大大增強，樣本數據的收集變得簡單而方便了。
再次，進行推導和計算。根據標準矩陣計算其協量差陣Sn。
R是X的相關矩陣；再求R的特征根和特征向量，因為R＝1n－1yTy≥0，所以R的幾個特征根由大到小的排列為λ1≥λ2≥λ3≥λ4…≥λn≥0，經正則化它們對應的特征向量是a1，a2，…，an，則由X=（x1，x2…xn）生成的主成分為Z1，Z2，Z3…,Zn，即Zj=aTjY（j=1,2,…，n）。
我們把第i個社區的評分（Yi1，Yi2,…,Yin）代入到第j個主成分Zj中就可計算出第i個社區在第j個主成分上的分值，該分值越大，則說明該社區在第j個主成分上的表現越突出。
再次，我們確定主成分的個數。根據代數理論可知X1，X2,…,Xn是線性無關的，因此n個主成分是互不相關的，其所表示的信息是不重疊的。
計算結果為主成分i的貢獻率。bi越大，Yi的方差越大，社區間的差異在第i個主成分上的表現也越明顯。
由於λ1≥λ2≥…≥λn≥0，因此相應主成分的貢獻率也越來越小，亦即社區間的差異主要反映在前麵n個主成分上，最後麵的可忽略不計。
p＝minK|∑ki=1λi/∑nj=1λj≥85%
據統計學原理當累計貢獻率大於或等於85%時，後麵的主成分可忽略不計。一般來說p比n要小得多，即主成分的個數比原社區指標個數少得多，但它們反映的信息幾乎一樣多，因此在統計上是簡單可行的。
思考題
1.什麼是社區管理績效？
2.社區管理受哪些因素影響？
3.社區管理的績效如何評估？
4.文明社區指標體係建立的意義是什麼？
5.文明社區評比的作用是什麼？
附錄 社區管理案例
案例一：社會執法案例
城管應該怎麼管
事件一：
2007年5月31日17時30分，北京市大興區20多名城管隊員對大興區清源東路北側露天燒烤聯合執法時，遭到暴力反抗，10餘名男子對城管隊員進行毆打，其中一男子拿刀連紮數名城管隊員及民警。昨日，記者從大興警方獲悉，參與暴力抗法的7名商販全部被警方抓獲。昨日下午，記者回訪事發現場，兩名受傷的城管隊員已蘇醒過來，而被刺民警張金啟仍沒有脫離生命危險。
回訪：兩家燒烤店已被貼封條
昨日14時，記者來到位於大興區清源東路北側一排門麵的露天燒烤攤點，“路邊燒烤”和“燒烤家常菜”兩家燒烤緊挨在一起，店麵的門緊鎖，鐵門上還貼著封條，上麵寫著“清源路派出所封，日期為2007年6月1日”。而其他小飯店仍正在經營，似乎沒有受到頭天晚上執法活動的影響。
記者看到，兩家燒烤店門前，幾張桌子上還有已幹的血跡。店內的擺設也非常淩亂，有的餐桌上還有餐具沒有來得及收拾。
緣起：城管沒收燒烤架起衝突
旁邊商戶告訴記者，上周五下午，城管工作人員就已來此挨家挨戶通知，要求店主們不要將燒烤爐支到外麵，否則將會依法進行清理。
旁邊一位燒烤店的老板介紹，5月31日17時30分左右，他正在店裏準備烤串，出來瞅了一眼，看見“路邊燒烤”和“燒烤家常菜”兩家燒烤店的燒烤爐又擺了出來，正在生火。“一會兒的工夫，我從店裏出來，他們就已對城管隊員動起了手。”這位燒烤店老板說，幾分鍾後，門口就圍滿了人。
據目擊者王先生稱，城管隊員向飯館員工解釋了幾句後，開始將烤串工具往車上搬。還未等燒烤工具完全裝到車上，其中一名被控製男子從城管隊員手中掙脫，邊跑嘴裏邊喊著什麼。喊聲過後，從燒烤家常菜店內衝出10多人，手中拎著棍棒等物，朝城管隊員的頭部和身體砸去。
意外：年輕男子持刀連紮數人
“激烈的反抗顯然超出城管隊員預料。”王先生說，遭到攻擊的城管隊員一時未反應過來，被打得直往後退。據現場多名目擊者說，當時飯店門前方圓50米範圍內一片混戰，除了桌椅破裂的聲音，還有玻璃窗被砸的聲響。許多城管隊員身上都出現了斑斑血跡。
王先生說，後來打紅眼的飯店員工衝回屋子，手中棍棒換成了菜刀和尖刀。其中一名男子先朝維持秩序的警察胸部紮了一刀，隨後又朝另外兩名城管隊員紮去，被紮者應聲倒地。
追查：兩家抗法商販是哥倆兒
昨日，記者從大興警方獲悉，這次對露天燒烤攤點的整治活動中，共有5名城管隊員和一名配合執法工作的民警受傷，其中3名城管隊員和民警傷勢較重。警方趕到現場後，犯罪嫌疑人四散逃離案發現場。隨後，市公安局刑偵總隊和大興公安分局迅速展開抓捕，連夜將涉案嫌疑人任長喜等7人全部抓獲。
記者在采訪中了解到，任長喜是“路邊燒烤”店的店主，他和緊鄰的“燒烤家常菜”店店主任長河是親兄弟。經初步審查，犯罪嫌疑人任長喜等人對持械紮傷城管隊員及民警一事供認不諱。
進展：三名傷者仍在重症監護室
記者了解到，事發後，受傷城管隊員和民警被送往大興區仁和醫院和大興區醫院救治。其中，送往仁和醫院的3人傷勢較重。當晚9時30分，1名傷者被送往仁和8層重症監護室。22時許，另2名傷者也做完手術，被送往重症監護室。其中，民警張金啟被紮一刀，傷及心髒，傷勢最重，截至當晚11點半，尚未脫離生命危險。城管隊員肖躍先、劉偉偉分別被紮傷腹部和左後胸，仍需住院觀察治療。被送往大興區醫院的3名城管隊員受傷不嚴重，當晚10時許，三人均已離開大興區醫院。
事件二：
城管執法攤販倒地受傷
西固城管陳坪中隊負責人稱執法無不當行為
5月18日本報接到市民反映，稱當天上午11時30分，西固區城市管理執法局陳坪中隊執法人員在執法過程中將一名婦女推倒在地，導致其當場小便失禁，執法車則揚長而去。當天下午，該局陳坪中隊劉隊長接受記者采訪時表示，當天上午他也參與了執法，執法人員並無不當行為，但會在近期內對事件進行調查處理。
目擊：婦女倒地小便失禁
5月18日中午12時40分，記者來到了事發地蘭棉廠家屬區的菜市場口，一位婦女扶著腰，坐在一輛三輪車旁。 一旁的目擊者車姓先生向記者講述了事發經過，當天上午11時30分，城管在該路段執法時沒收了這名婦女的椅子，婦女上前要求歸還，被車內的城管隊員一把推開，婦女後退兩步後一屁股坐在了地上，當時褲子就濕了，執法車隨後揚長而去。“太野蠻了！她摔倒在地的時候小便都失禁了！”周圍目擊了這一幕的居民和商販憤怒地說。有居民告訴記者，婦女倒地後，周圍群眾曾大喊停車，然而城管執法車很快就消失在眾人的視野中。
攤販：索要椅子被推倒在地
“我腰疼得動不了了。”當事人林女士向記者哭訴了自己的遭遇，上午11時30分，城管隊員前來清理時，她一邊收攤，一邊向城管求情不要收自己的東西，並保證以後不再占道經營，可是椅子卻被城管收上了車，她上前索要時，一名城管隊員一把將她搡開，致使她摔倒在地。由於林女士腰部疼痛無法行動，記者隨即撥打了120急救電話，幾分鍾後林女士被送往醫院接受治療。
據了解，林女士的丈夫幾年前去世，她和正在上中學的兒子就靠她在該市場口賣粽子維持生計。
隊長：隊員沒有野蠻執法
當天下午2時40分，記者在西固區城市管理執法局采訪時，遭到該局執法科武永霞科長的阻攔。武科長要求在場所有記者出示記者證、單位介紹信及采編證後才能接受采訪。在記者出示了國家新聞出版總署頒發的記者證後，武科長仍舊表示三證齊全才能接受采訪。
幾經周折，西固區城市管理執法局陳坪中隊劉隊長接受了記者的采訪，據他講，當天上午的執法活動他也在場，由於林女士屬占道經營，所以在清理過程中對她進行了警告，當時林女士表示立即離開。但在隨後的複查中，他們發現林女士仍在繼續占道經營，隨即沒收了她的一把椅子，林女士來索要椅子時，城管隊員對其進行了阻擋，但沒有把她推倒，“我在場，沒有野蠻執法。”劉隊長強調。記者表示，許多目擊者都稱看到城管野蠻執法，劉隊長表示會對此事進行調查處理，如果情況屬實，一定會承擔責任。
案例思考：
1.以上案例暴露出什麼社會問題？
2.城市攤販亂擺賣之所以屢禁不止的原因？
3.造成城管與攤販此種矛盾的根本原因是什麼？
4.如何改善和解決城管與攤販兩者之間不可調和的矛盾?
5.怎樣改變目前城管與攤販之間對立矛盾的格局？
案例分析：
1.以上案例暴露了以壓製性手段進行城市管理的製度漏洞和突出矛盾。從更深層意義看，我們還可以說它反射出社會變革中公權利和私權利日益尖銳的衝突。
2.城市攤販亂擺賣之所以屢禁不止仍能生存發展，一方麵是這些攤販麵對的是一個不小的市場空間，自古以來都是“有買家才有賣家”，這是客觀的經濟規律使然；二是在目前劇烈的貧富差距下，一部分人不得不在城市中邊緣化生存，遊走在法律邊緣靠擺攤謀生是他們不得已而為之的出路。社會提出市場需求、這部分人需要生存，亂擺賣現象就無法在短期內滅絕，自然就會影響城市管理的“目標”，也給城市管理者帶來了新課題與新挑戰。
3.目前城管部門對攤販的單向管理，既沒有得到攤販的普遍認同，也缺少公眾的普遍認同。當然，城管也許隻能按照法律辦事，而從被管理者即攤販來講，他們更多關注的則是普遍認同。城管與攤販之間的衝突，是當前法律與其合法性不一致的產物。因此，如果彌合這一“裂縫”，還需要有關各方慎重思考。
4.解決兩者之間不可調和的矛盾，依靠嚴格的法律和文明的執法是必需的。然而，如何讓法律和執法更合理更人性化，則考驗著執法者的智慧。不管怎樣，人總是要生存的，扼殺了一部分人靠勞動謀取生計的機會，所有矛盾就會瞬時激化，攤販暴力抗法也會因之出現。周而複始的一輪輪城管與攤販“貓鼠大戰”，症結不在於有法不依也不在於執法不嚴，我們缺少的恰恰是法律的嚴密性和天賦的生存權之間的良性空間。
倘若城管都能站在以人為本、為城市服務也為老百姓服務的角度，在文明執法查處攤販亂擺賣的同時，也能設身處地為這些攤販找一條合法且人性化的出路（比如說專門劃分、開辟區域供攤販們擺賣）；為了妥善解決日漸嚴重的亂擺賣問題，有關部門能夠召集城管、攤販和消費者等利益方，集思廣益、群策群力，我想城管的文明執法就不再是一句空洞的口號，也深信攤販們暴力抗法的行為必將越來越少。
5.要改變這種格局，我們就需要改變城市管理的理念，從簡單的控製轉向多元化的策略應對，而以多元化策略應對的一個重要方麵就是強調不同區域不同主體之間自主創新行為和試驗行為，在多元的創新、競爭與合作中，形成良性的城市管理秩序。
在這樣的理念之下，城市攤販和社區居民是城市管理秩序的共同建設者和維護者，而城管部門僅僅承擔輔助性職能和協調性職能，它們的作用僅僅是為這種秩序的形成提供最基本的規則以及對可能的違反規則者進行懲罰。倘若城管部門的懲罰範圍減少，它們也能夠更好地承擔這一職能。
城市首先是人的城市，這必然決定了城市的治理必須以居住其中民眾的意誌和意願為基礎，而不應該以外在於城市的控製者和管理者為基礎。從這個角度來說，如果我們現代性和複雜性加劇的城市需要得到良好的治理，必須從尊重和承認城市中各個主體之間權利開始，尤其是尊重路邊攤販的權利開始。在這個基礎之上，探索多樣化和複雜性的治理策略，給予基層社區更多的自治空間和試驗空間，城市中的攤販才會認同、融入城市，與城市建立共存共榮的血脈關聯，並與城管執法部門和諧相處，否則，衝突和矛盾將會伴隨著城市管理始終。
案例二：社區環境案例
城市垃圾誰來管？如何管？
資料一：城市屋頂垃圾成災 誰來清理？
如果站在南京的高樓往下眺望，你會發現什麼？上海一名6歲的小男孩說出的答案，讓南京人感到汗顏，“屋頂上都是垃圾！”無論是居民樓還是商住樓，無論是平房還是高樓，長期積存的樓頂垃圾已經成為城市環境衛生一個被遺忘的角落，街道的幹淨整潔和樓頂的肮髒齷齪形成了強烈反差。
屋頂上的垃圾，已經成為南京人心頭的痛。麵對城市之痛，有關部門卻因為管理權限的模糊，隻能望垃圾而興歎。昨天，針對記者尋找解決問題出路的探詢，有關部門一再表示愛莫能助。
現場：城市屋頂垃圾成災
11日，星期六，上海的王女士帶著6歲的兒子樂樂來南京遊玩。當晚，他們入住在新街口一家賓館的19樓。次日上午，樂樂撩開房間的窗簾往下眺望，隻一會，樂樂回頭對正在整理物品的王女士說：“媽媽，南京好髒啊，屋頂上全是垃圾。”
王女士對記者說，自己祖籍就在南京，雖然生在上海，但從來聽不得別人議論南京的缺點。那個上午，樂樂一句無意中的話，深深刺痛了她的心。王女士說，自己隻能告訴孩子，那僅僅是個別現象，其實南京很美麗的。“我實在不願意去欺騙孩子，我希望下次來南京時，孩子會對我說，南京真的很美。”
屋頂垃圾成災早已是不爭的事實。昨天上午，記者在新街口附近的幾個小區調查發現，除了部分新建的小區，多數小區居民樓的樓頂上都存有垃圾。
在東鐵管巷，一家飯店後麵的頂棚上，聚集著大量的塑料袋、廢紙以及方便飯盒。在淮海路一個小區內，居民樓的陽台頂上，垃圾隨處可見，居民說那都是邊上幾棟高樓的住戶扔的。在三山街一個剛建成兩三年的居民小區裏，一些用來存放雜物的平房屋頂上，建築垃圾隨意堆放著。
除此之外，一些隱藏在廣告牌後無人清理的垃圾也普遍存在。在漢中路一棟高檔寫字樓上，幾塊佇立在樓頂的廣告牌背後，形形色色的垃圾分外“紮眼”。
記者在昨天的調查中發現，存在“空中垃圾”的這些房屋，大部分都在一棟或幾棟高層樓周圍。對於屋頂的垃圾，房主們除了對扔垃圾的人表示憤慨之外，大多數都采取“眼不見為淨”的心態，任其在樓頂上“生存”。除此之外，記者還發現有一些住戶在樓頂為寵物蓋小房，不僅招惹蚊蟲，夜間寵物的叫聲也不斷騷擾四鄰。據記者觀察，樓頂的垃圾主要是建築垃圾和生活垃圾。經調查得知，磚頭、泥沙、廢棄木材等建築垃圾大多是建築單位施工時留下的，有些則是住頂層的住戶或單位自行裝修時留下的。
質疑：屋頂垃圾無人可管
城市屋頂垃圾泛濫成災，這塊“疥瘡”該由誰來醫治呢？
昨天，記者與南京市房地產管理局取得聯係，一位工作人員得知記者的意圖後，明確答複，屋頂垃圾該由市容部門來管理，房管局對此沒有管理的權限。而市容部門卻表示，屋頂垃圾應該由居民樓所屬的物業管理部門出麵，聯係環衛部門來處理。而環衛部門則表示，應該由物業管理部門和社區來解決。對於建築垃圾，如果物業管理部門能聯係到建築施工單位就請施工單位處理，如果聯係不上可以請清潔工處理。而生活垃圾則應通過社區內部或社區之間進行協調處理。至於亂扔垃圾的行為，則需要加大宣傳、教育力度，讓市民自覺遵守公共道德。但令人遺憾的是，一些物業管理公司負責人在接受記者采訪時稱，沒有任何法規要求物業部門對屋頂垃圾負責。
事實真的有如相關部門所說的那樣，因為沒有管理權而對屋頂垃圾束手無策嗎？
根據江蘇省《城市市容和環境衛生管理條例》規定：不按照規定的時間、地點、方式傾倒垃圾、糞便的，罰款幅度為人民幣200元以下；造成汙損的，罰款幅度為人民幣200元至3000元；不履行衛生責任區清掃保潔義務或者不按照規定完成清運、處理垃圾和糞便的，罰款幅度為人民幣100至5000元；一切單位和個人都應當保持建築物的整潔、完好、美觀，建築物和設施的裝飾應當與周圍環境相協調；單位內部的環境衛生設施，應當按照城市人民政府市容和環境衛生行政主管部門的規定自行設置、改造和管理。《南京市市容管理條例》也規定，不得在主幹道兩側晾曬衣物，屋頂和主幹道兩側不得搭置建築物，堆放、吊掛物品影響市容。
對此，有關人士認為，雖然《條例》對屋頂垃圾的處理沒有明確規定，卻對垃圾的傾倒、地點以及建築物的整潔度予以了規定，因此市容部門可以根據《條例》對造成屋頂垃圾的責任人進行處罰。
而根據《江蘇省物業管理條例》，物業管理區域內禁止隨意傾倒或者拋棄垃圾、雜物；房屋的外牆麵、屋麵等共用部位和共用設施設備，由物業管理企業根據合同的約定定期維修養護。為此，有關人士表示，屋頂同樣屬於物業管理範圍，在屋頂傾倒或是向屋頂拋灑垃圾，物業部門應當擔負起管理責任。
建言：完善法規明確責任
行政法學專家，南京金三聯律師事務所陳源清主任則認為，對於商品房來說，物業部門有責任對公共部位的衛生負責；對於公房來說，房管部門對房屋的公共部分衛生負有責任；對於單位自管房而言，所屬單位應當對公共部位的衛生負責。因此對於屋頂垃圾的管理，隻要是具有管理權力的部門都應當切實履行權利和義務，市容、房管及物業部門都具有這方麵的監督管理權限，他們之間並非一個矛盾體，而是一個相互督促執行相互配合互動的有機整體，相互推卸責任是不應該的。
針對屋頂垃圾泛濫的現象，有關人士建議加強對市民的宣傳教育，提高市民素質，使全體市民真正樹立起“美化城市，人人有責”的主人翁思想；加大檢查和管理力度，切實發揮街道居委會和城管部門、環衛部門的監察作用；建立健全獎懲機製，設立舉報電話和舉報信箱；對做得好的單位和個人不但要及時表揚，而且要給予一定的物質獎勵，調動市民管城、護城、愛城的積極性。
也有相關人士提出，要保證屋頂垃圾整治落到實處，有必要實行“產權包幹”，實行“係統包部門，部門包單位，單位包職工，產權單位包承租單位（個人）”的責任製，這樣才能避免有關方麵相互推諉，導致屋頂垃圾冗積成災而無人管理的現狀。
法律界人士認為，要徹底改變屋頂垃圾無人管理的現狀，應當完善現有法規，明確法律責任以及製定詳細的處罰標準，真正使環境保護上升到法治的軌道上來。
樓頂鴿子籠拆了又建（相關鏈接）
南京童衛路26號小區居民打電話來報社稱，樓頂水箱上給大家生活帶來諸多麻煩的鴿子籠被拆掉後又重建了。
從2001年8月，這個鴿子籠出現在26號小區5幢四單元樓頂上，到現在已經三年多了，籠子大約六七個平方，正蓋在這個單元14戶人家的水箱上。居民馮先生告訴記者，由於衛崗一帶地勢高，生活用水全靠水箱，然而，自從這幾十隻鴿子住上水箱頂後，每逢下雨，一些髒物也順水淌到水箱裏邊，養鴿人平時就直接打開水箱蓋從水箱內舀水喂鴿子，水箱裏的水麵上漂著多種漂浮物。
馮先生告訴記者，這個單元二樓的住戶已經租房子到外麵去住了，因為這家的孕婦怕鴿子糞便中的有害物質對嬰兒發育產生不良影響。而馮先生也受苦不淺，院子裏有一個小魚塘，自從來了這些鴿子，少不了有鴿子糞掉進魚塘，那麼多金魚也慢慢死得差不多了。
馮先生從櫃子裏拿出一堆材料，有一疊本幢樓居民的“申告書”以及從2002年到2004年9月21日寫給有關部門的信件。在有關部門重視下，玄武區行政執法大隊的執法人員掀掉了這個讓居民厭煩的鴿子籠，憋了三年的居民們都以為再也不用為鴿子發愁了。
10月30日上午，居民們卻發現鴿籠竟又“重生”了，籠子稍微挪了個地方，從水箱頂上搬下來了，倚著水箱東牆建著，十來隻鴿子在籠子裏“咕咕咕”叫著，有幾隻不停地拍扇著翅膀，隨之飛出一些灰與毛，發出陣陣的糞臭，放眼望去，周圍幾個樓頂上都有鴿子在悠閑地散步。
小區所屬的童衛巷社區的徐主任聽說鴿籠又建起來時，表示很驚訝，連稱一點都不知道。徐主任介紹，關於這個鴿子籠，社區、街道乃至區裏相關部門都知道，他們一直上門做工作，但由於目前南京市並沒有明文規定樓頂不許建鴿子籠，所以一直拿這些鴿子沒辦法。直到今年全市大規模拆違，才好不容易把籠子給拆了，卻萬萬沒想到養鴿人竟又重建。徐主任說，現在就等上麵想個好辦法，把鴿子籠安排到一個合適的地方，讓雙方都滿意，這件事才能圓滿解決。
資料二：城市垃圾的現狀
據報道,中國約有2/3的城市陷入垃圾圍城的困境。我國僅“城市垃圾”的年產量就近1.5億噸,這些城市垃圾絕大部分是露天堆放。它不僅影響城市景觀,同時汙染了與我們生命至關重要的大氣、水和土壤,對城鎮居民的健康構成威脅,垃圾已成為城市發展中的棘手問題。垃圾不僅造成公害,更是資源的巨大浪費。每年年產1.5億噸的城市垃圾中,被丟棄的“可再生資源”價值高達250億元!北京市現日產垃圾13000噸,全年生產495萬噸,而且每年將以8%的速度遞增。我國目前處理生活垃圾的方法除露天堆放外,還有衛生填埋,這種方法避免了露天堆放產生的問題,其缺點是建填埋場占地麵積大,使用時間短(一般十年左右),造價高,垃圾中可回收利用的資源浪費了;再是焚燒,使垃圾體積縮小50%～95%,但燒掉了可回收的資源,釋放出有毒氣體,如二英、電池中的汞蒸汽等,並產生有毒有害爐渣和灰塵;第四種是堆肥,這種方法需要人們將有機垃圾與其他垃圾分開才行,它具有很好的發展前景。北京市現處理一噸垃圾花103.49元,一年的處理費用就是5億多元。這還不包括建設垃圾處理場的費用,建一座大型垃圾填埋廠就得花1～2億元,建一座大型垃圾焚燒廠就得花20多億元,這又是一筆很大的支出。當前大量未經分類就填埋或焚燒垃圾,既是對資源的巨大浪費,又會產生二次汙染。
資料三：城市垃圾處理收費為啥這麼難
全國有9個省、自治區、直轄市的70多個城市征收了生活垃圾處理費，但收繳率偏低。比如，按征收標準，北京去年應收繳垃圾處理費1.3億元，實際隻收取1000萬元；天津應收2800萬元，實際隻收到500萬元。
今天在解釋國家計委、財政部、建設部、國家環保總局4部委近日聯合發出的《關於實行城市生活垃圾處理收費製度，促進垃圾處理產業化的通知》時，建設部有關官員透露了上述信息。
建設部城市建設司市容管理處處長盧英方認為，這主要是因為，有關部門對生活垃圾處理收費的宣傳力度不夠，又缺乏有效的收費手段。
部分城市居民認為此項費用是亂收費，缺乏為垃圾處理付費的意識。盧處長解釋說，居民清除的垃圾須經過無害化處理，才能避免對環境的汙染。這種排汙行為也是一種消費行為，為此付費是企業和居民的義務。
他透露，收費方式和渠道正在尋求和完善中。4部委鼓勵將垃圾收費和水費、電費等一起收取，在法律允許的範圍內采取代收、代扣、代繳的方法。
建設部最新資料顯示，2001年我國生活垃圾平均清運量為1.35億噸，年增幅達4％，而全國740座無害化垃圾處理廠年處理量僅為7835萬噸。無論是垃圾處理的能力，還是無害化處理水平，都不能滿足城市發展的需要。大部分垃圾采用簡易填埋的處置方式，部分垃圾隻是露天堆放，由此產生的汙染嚴重影響了城市的生態環境，也影響了城市整體麵貌。
案例思考：
1.城市垃圾問題是否是公共問題？城市垃圾成災應由誰來治理？
2.城市垃圾問題一直未能很好得到解決，從現實看，主要原因有哪些？
3.從公共管理的三維思維視角來分析，作為公共管理者應如何進一步解決城市垃圾問題？
案例分析：
1.城市生活垃圾，是指在城市日常生活中或者為城市日常生活提供服務的活動中產生的固體廢物以及法律、行政法規規定視為城市生活垃圾的固體廢物。城市生活垃圾是特殊的“準公共產品”，城市垃圾處理是市政公用性事業，因此，城市生活垃圾問題是一個公共問題，應由政府治理。
2.城市垃圾問題一直未能很好得到解決，從現實看，主要原因有：
（1）從垃圾產生源頭看：客觀上，隨著人口增長，人類活動日益頻繁，隨之產生的垃圾日益增長；主觀上，市民素質較低和環保意識薄弱，亂丟垃圾，對垃圾回收利用造成困難；案例中的“空中垃圾”該由誰負責，有關部門責任不明確，相互推諉。
（2）從垃圾回收處理看：首先是難以分類回收，其次是處理技術要求較高，難以實現，或費用高昂。
（3）從垃圾處理費用看：首先，城市垃圾治理需要投入較多的資金，當前和近期城市垃圾治理建設項目實施的主要製約因素是資金來源、資金利用和承受能力等。由於城市垃圾治理一直視為公益事業，其經費來源於國家和地方的財政撥款。雖然每年政府投入大量資金，給政府財政造成了巨大的壓力，但是資金缺口越來越大，難以滿足垃圾無害化治理的要求。而目前，中國大城市國家投入的環境衛生費用都用於城市垃圾的收運。其次是收費政策難以實施。
3.公共管理的三維思維方式是指利益思維、權力思維和製度思維。
（1）從利益角度看：城市垃圾處理問題涉及多方利益，包括公共利益（政府利益，主要是指政府垃圾處理資金投入、征收垃圾處理費用從而實現垃圾處理目標），企業利益（主要是指引入市場機製之後作為垃圾處理運營商的企業的利益以及作為產生垃圾的主體之一的企業繳交垃圾處理費用方麵的利益）個人利益（主要是指作為公眾的個人受到垃圾產生的環境汙染影響方麵的利益以及作為產生垃圾的主體之一的個人繳交垃圾處理費用方麵的利益）。從三者利益關係看，合理處理好垃圾繳費方與垃圾處理運營方利益，保障公共利益（垃圾處理順利運營）是最重要的目標。
（2）從權力角度看：政府是公共權力掌控者，可通過公共權力直接或間接解決城市垃圾問題。
（3）從製度思維看：要進行相關機製的建設，保障垃圾問題措施落到實處。
綜合分析以上三種思維，作為政府管理部門，可通過以下措施進一步解決城市垃圾問題：
第一，加強宣傳教育。提高每個公民的環境意識是當務之急。垃圾從源頭分類涉及千家萬戶和每個公民，要使人們認識到自己是汙染的受害者，又是汙染的製造者，也應是汙染的治理者，從而提高公民的生態意識和環境道德。
第二，政府直接參與。按照傳統的公益服務體製，政府將城市垃圾清運和處理作為公共責任，通過政府的直接投資並直接領導事業單位進行運營來實現服務。這種模式下，政府負責投資，從垃圾收集、運輸、到填埋由政府一手包辦，沒有垃圾收費，即便有，收費是象征性的或補貼性的。政府和運營單位之間是行業管理關係而不是市場監管關係，服務責任屬於政府。
第三，引入市場機製。城市生活垃圾處理設施是城市環境基礎設施的重要組成部分，也是傳統的市政公用事業的一部分。城市垃圾處理的產業化、市場化是目前城市垃圾處理行業改革的主導方向。政府可通過BOT方式，經過經濟合同或協議的形式，委托企業為政府提供輔助性服務，政府則向企業支付服務費用；也可由政府在公用事業領域進行開放，鼓勵和允許社會資本進入公共行業，以釋放政府的投資壓力；同時，在壟斷行業放寬市場準入，可以引入競爭機製，提高效率。這種市場化模式下，政府仍然是服務的主體，委托企業投資運營隻是為了更好服務的輔助。