《孫子兵法》，相傳是春秋末期齊國人孫武所著。全書共分十三篇：計篇、作戰篇、謀攻篇、形篇、勢篇、虛實篇、軍事篇、變篇、行軍篇、地形篇、地篇、火攻篇、用間篇，深刻地揭示了戰爭的規律，全麵地論述了戰爭致勝因素。該書闡明了孫武“知己知彼，百戰不殆”、“不戰而屈人之兵”、謀攻取勝、出奇製勝、審時度勢、正確決策、因勢利導、主動性與靈活性相結合的戰略思想，不僅對我國而且對世界現代軍事戰爭都有深遠的指導意義。《孫子兵法》被世界公認為“兵學聖典”，孫武本人也被稱為“兵聖”、“東方兵學鼻祖”。
人們一方麵對《孫子兵法》推崇備至，一方麵也產生了疑問：《孫子兵法》的作者真的是孫武嗎？
《史記·孫子吳起列傳》詳細記述了孫武以兵法十三篇進謁吳王，令吳王闔闖讚歎不已。孫武被拜為將軍，整肅軍隊，全麵迅速地提高了吳軍的戰鬥力。於是，吳國西伐強楚，北威齊、晉，南服越人，稱霸中原。千百年來，大多數人一直認同這個史實。
但是，宋朝陳振孫、葉適，清代姚際恒卻把《孫子兵法》定性為偽書，否認兵書的成書年代及兵書的作者，原因如下：
一是《左傳》成書春秋，早於漢代《史記》，然而，《左傳》記述闔閭征戰大事並未提及孫武之名，可見，春秋時未必有孫武其人。
二是《史記》除記載孫武用兵，也記載了孫臏用兵事例，清楚地談到《孫子兵法》，模糊地敘述孫臏兵法理論。是否把二人兵書混為一談？也許《孫子兵法》的真正作者是孫臏。
三是《孫子兵法》使用了春秋末期不適用的詞語或不存在的情況，因此，此兵法可能是後人偽造，假托孫武之名。例如：春秋時期，僅稱大夫為主，而兵法卻屢稱國君為主；春秋各國征戰，規模不大，大的戰役也不過兵車幾百輛，而兵法卻提到兵車千輛，軍士十萬人，描寫的應是戰國時期的戰爭規模。春秋時代，國君經常親征，與將帥一起帶兵打仗。並未有兵書所述：“將在外，君命有所不受”的情況。再有，兵書曾提及“矢弩”。而“弩”是戰國時代才發明的兵器，春秋時期，“弩”並不存在。“謁者、門者、舍人”都是戰國時的官名，春秋時都不存在。但兵書卻在用它們。因此，人們懷疑《孫子兵法》是戰國之人所作。
有一些學者堅持《孫子兵法》確係孫武所著，《漢書·藝文誌》就把兵書作者分得十分清楚：《齊孫子》（孫臏），《吳孫子》（孫武）。司馬遷以治史嚴謹著稱，怎麼會搞混孫武和孫臏？《左傳》偶有遺漏孫武之事，也有這種可能性。至於《孫子兵法》出現了一些後世才有的文字，極有可能是後人編錄中增加進來的。但絲毫掩蓋不住原著的思想光輝，更改變不了原著作者是孫武這個事實。
也有學者認為《孫子兵法》應為孫武及其門徒共同撰寫。孫武協助吳國，壯大軍力，成為中原霸主之後，隱退鄉下教書授徒，孫武一邊傳授自己的軍事思想，一邊總結完善《孫子兵法》。眾門徒一邊學習軍事理論、技戰術方法，一邊幫助孫武整理抄錄兵書。經過幾代門徒共同努力，使《孫子兵法》內容更加充實豐富，體係更加科學完整。但是，隨著時間的推移，曆史的變遷，兵法不可避免地被增刪了一些與當時時代背景不符的文字，白璧添瑕。可這並不影響原著的精神實質。孫武博大精深的軍事思想體係沒有任何改變。《孫子兵法》為孫武所著的事實千真萬確。
1972年2月，考古工作者在山東銀雀山一號漢墓發掘出一批竹簡，發現了迄今為止最早的《孫子兵法》和《孫臏兵法》。證明了孫武、孫臏兩個著名的大軍事家的軍事著作確實存在。雖然考證出了墓葬年代為西漢初年，但不能確定《孫子兵法》成書的年代，也無法證明孫子就是孫武。
《孫子兵法》的作者到底是不是孫武呢？隨著科學的新發現和史學家的深入研究，我們早晚會破解這個謎的。