這裏所言之城市，主要指省會城市以外的中小城市；這裏所言之符號，主要指意在提升城市知名度的，力求具有城市名片性質的城標物——或者是美感建築；或者是一處景觀；一座雕塑；甚或，隻不過是一塊巨石。
放眼全國，近二十年間，中國之大多數省會城市，皆已發生了巨大變化，可謂“舊貌換新顏”。並且，皆自認為已然擁有了城市名片性質的城標物，而相當普遍的是廣場。過去一個時期內，某些省會城市暗中較勁，比建廣場之大。盡管此種現象毀譽摻半，但畢竟都已成為事實。
現在，中國城市建設的高潮，正由各省會城市轉移向各個省的二三級城市。打造城市名片的急切衝動也隨之轉移。
這種意在提升城市知名度的現象，也同時體現為一種塑造城市圖騰的文化現象。可以理解是一回事，理性與否，卻是另外一回事。
而某些這方麵的新聞報導一再表明，乏理性可言的塑造大有勞民傷財，形成濫殤的傾向。
君不見，“伏羲東奔西走，黃帝到處安家，女媧遍地開花，諸葛亮四處顯靈”。由此引發的屬地之爭，“你方唱罷我登場”，每呈白熱化態勢，令新聞界亢奮報導，樂不可支。一個不爭的事實是，情況往往是這樣——花落誰家尚未成定局，激爭城市，其實各自都已先在“文化”二字上輸了分。因為，即使衝動是文化性質的，若其表現特別浮躁，那也是會令人不以為然的。有的城市，甚至在考古依據尚不充分的情況下，不惜斥巨資修建了一些假古跡。還有的城市，不顧實際情況，衝動式的、盲目式的、急切申請“世界文化遺產”，結果令人大跌眼鏡，鬧出笑話。
綜上所述，究其原因，歸根結底乃是由於對城市與文化的關係，所抱是一種太過急功近利的態度。而且，此種急功近利的態度，又往往是政府官員們，並非大多數城市公民們的。說到底，還是一種“政績工程”心理在做怪，也是一種GDP綜合症的反應。
誠然，世界上許多城市是擁有名片性質的城標物的。也可以說，一座城市不論大小，想要擁有那樣的名片，隻要肯將錢花在這一方麵，從前沒有，後來也是完全可以有的。但問題往往也是，你認為你終於也有了，別人可能根本不當成一回事。別人有，城市因而著名，旅遊業也因而受益；你也有了，卻隻不過有了，城市並未因而提升了知名度，旅遊業也並未於是興旺。尤其是，當一座城市管理方麵給人以髒亂差的印象，文化氣氛也幾近於無，卻引領人去看它的什麼標誌物，還要指著它自豪地說投入了巨資的話，那是很難令別人對一座城市肅然起敬的。倘別人還知道了，那城市裏有著多少貧民尚待救濟；還看到了那城市的周遭，農村裏的情形是多麼的一窮二白，結果肯定是事與願違的。
一座城市的名片性城標物巨大無比，即使高聳入雲，並不會必然引起人的好感。城市本身是主體，城標物隻不過是附載體。
而一座城市它的大多數市民，如果在城市的發展建設過程中民主參與的話語權很小很小，小到幾乎沒有的話，卻肯定會引起人對它產生不好的感覺。
在城市建設過程中政府官員一言九鼎，如從前的皇帝似的金口玉言，一人獨大；而普遍市民參與缺位，想要參與卻沒有順暢的意見通道，於是漸漸的漠不關心，麻木不仁；或“參與”的唯一方式隻不過是私下裏罵娘——這是根本不符合科學發展觀的，也是不會符合人民大眾的城市發展建設意願的。
然而以上情況正發生在不少城市中。在那些城市裏，長官意誌鐵板一塊。往往是，一位第一把手前腳調走了，後來的第一把手對前任親自抓的拆建項目大不以為然，全盤否定，另搞一套，再來一番拆和建。納稅人的錢，就在這種對拆建的拆建過程中打了水漂。一言以蔽之，某些官員，似乎是將一座城市當成了自己的私有房地產，想怎麼拆就怎麼拆，想怎麼建就怎麼建，想花多少錢就花多少錢；想到一個點子，那個點子就必須變成現實。他們根本沒有這樣一種意識，即——一座城市它不是屬於任何一位或一夥官員的，而是屬於廣大城市公民的。
綜上所述，我們認為——各省市有必要根據具體情況，製定出城市發展建設的公民意見參與法規。可以不同，但不可以根本沒有。中央政府應對此點有要求，有督察。而公民意見參與法規，不管怎樣的千差萬別，基本原則應該是相同的，一致的，即——充分保障城市最廣大公民在城市發展建設中的話語權，充分保障城市最廣大公民之意見的順暢表達，充分體現城市最廣大公民之願望的實現。也就是說，一座城市的發展建設，必須是一個充分民主的過程。速度可以慢一點兒，但最廣大城市公民之民主參與的機製不可沒有。
我們相信，在此前提之下，每一座城市不但同樣可以發展建設得更加美好，而且會更加喚起最廣大城市公民對自己家鄉城市的熱愛。
同時，政府官員的民主意識，最廣大城市公民的民主意識，也都將得到必要的提升……