〇夏宏●黃斌
〇雖然你在寫作中對身邊的單位環境不關注，但對更大的社會環境非常關注，一種巨大的社會變遷被自覺為寫作背景。你寫過一首《日常之詩或在全球化時代如何做一個中國詩人》，很大的一個標題，寫了租界什麼的。
●那首詩比較能反映我思考的一個特點，可以說是個人的回答。其實對日常單位的變化一樣有感覺，比如以前是報社，慢慢成為集團；以前隻有黨委書記、社長、總編輯，慢慢有了董事長、總經理；集團慢慢成為公司，還要上市，一直在跟著時代變化。
你看古代的詩人，五鬥米也可以吃飯，做大官也可以寫詩，詩歌還是朝廷的主流的東西，還可以取仕，在當時的文化裏它是很和諧的。現在，現代化之後，它就有了衝突。
個人以為，“五四”以後，我們在文化上斷裂，西方的一整套東西基本改造了我們的日常生活，包括出現革命話語。這是晚清至民國現代性進入中國的表現形式。後來有了毛澤東領導下的成功，這是第一次現代性的成功。到了七十年代末，改革開放，又是第二次現代性成功的開始。
小時候我在蒲圻新店鎮，通過日常生活和中國傳統發生聯係，比如族群啊、民居啊，住的是三百年前、一百年前的老房子，日常生活裏小到零食，大到家具，沒有一件器物不是中國傳統文明的結果，現代性隻是牆上的標語而已，牆上寫的是“人民公社好”，可牆的底子還是那種青磚。生活方式沒變。但是九十年代以後，原來的農村不存在了，人都打工去了，哪裏還有我們小時候那樣的日常生活？農民賣了一籃雞蛋之後，去買紅桃K生血劑。現代工業完全摧毀了原來的日常生活。原來農村有節慶，端午劃龍舟，春節舞龍燈，我記得七四年開始看到有人紮龍燈，被壓抑的節慶娛樂在那時第一次反彈，在第一次和第二次現代性空隙之間。一個村幾百號人玩腳盆鼓，沿著鎮、縣城走，把龍燈玩到你家裏去，這都是九十年代以前的景觀。九二年以後，大工業生產，商品化，一下子蕩滌而過，現在哪還能看到打腳盆鼓了？
〇為什麼更多地思考時代的、社會的變遷，直接去寫它們，相對而言，更具體、更在身邊的環境變化不去碰？
●這可能是一種狡黠，或者說策略吧。因為從個人來講，你還是渴求從這樣的變動裏麵獲得利益的，你想，你的辦公室變得寬一點，你住的房子更大點，有更大的桌子讓你寫字。不去碰觸，有生存策略在裏邊。
〇覺得你詩歌的題材、風格、審美觀有古典氣息，或者說傳統性。我以為你有一個針對性，就是針對前麵提到的現代性來寫作。
●形態還是現代漢語的，隻是取向上相對偏重古典一點。
我有一種看法，七十年代是中國現代性的最後一個門檻。七十年代以前，不管現代性如何介入，傳統還是有跡可尋的，以後就都被破壞掉了，傳統的宗祠裏議事、節慶娛樂、民居啊，都沒有了。
〇但是這些和你在武漢的生活有什麼關係呢？
●關係很小，但我可以去懷念它。在日常生活裏我沒有怎麼去碰它，但是在文本裏可以通過這樣的範型去回答一些問題。我就在現代性的秩序裏邊，我用電腦，做網站，所在的集團還屬於最早甩掉紙筆進入網絡化的單位……我是把原來的日常生活方式放在與現代性相比較的層麵來寫。
〇但新詩又被叫作現代詩。
●所以我覺得新詩很值得懷疑。從審美的角度，我對現代性是比較抗拒的。詩歌還是要接上傳統的氣息，看有沒有觸發的可能性，如果沒有，就失敗了唄。
〇我們小時候是在比較鄉土的環境裏成長的，你對現在的城市生活是否有外在的感覺？
●也沒有。在城市裏認識的人是很有限的，隻有公共設施對自己是有效的，誰都可以去享用它，比如博物館、藝術館、電影院、商場，誰都可以進去，誰進去都是主人。沒有必要拒斥城市生活，我不是寫過《不要》嗎，比如你不要總開車帶著朋友去吃農家菜，這行為是值得懷疑的，很矯情了。
〇那麼，過著城市生活，卻去回憶鄉鎮的生活，不矯情嗎？
●這個嫌疑是免不了的。但如果你是很認真地看待這個問題，沒有炫耀、裝飾、表演的成分，那麼首先它就有一種記錄的功能，現在它確實消失了，這樣的記錄還是有價值的。然後你傾注一定的情感，它可能就有一種指向。在一個消費主義的年代，後現代的語境中，你這樣去寫，它體現了人的一種生活方式，一種群的方式，當時那個群體可以通過血緣組織起來的，可以通過民居、村落組織起來的。現在的組織方式不就是一些關鍵詞了嗎？比如說單位的效益，產品的銷售量，現在的人通過數字來組織。以前的生活方式可能就是現在的參照和指向，至少是參照。