【原文】
學古入官，非可貴之幕友也。然幕友佐官為治，實與主人有議論參互之任，遇疑難大事，有必須引經以斷者，非讀書不可。昔在秀水時，有陶氏。某以長房獨子，出繼叔父。生五子，而長子故絕，例得以次子之子為後，其三子謀以己子，後其伯兄因乘父故，偽托遺命，今仲子歸嗣本生。袒次房者，謂以孫禰①祖，禮難歸繼，袒三房者謂本生有子而無後，於情不順，歸繼之說未為不可，薦紳先生紛如聚訟，上台檄下，縣議，餘亦無能執中。長夜求索，忽記“禮經”殘與無後者，食於祖之文，爰②佐令君持議，謂禰祖之論必不可行。陶某既出繼叔後，斷難以子歸繼本宗，本宗有子而絕，情有莫安，請以其主附食，伊父聽陶某子孫奉祀，大為上台所賞。後在烏程有馮氏子，因本宗無可序繼，自撫姑孫為後，及其卒也，同姓不宗之，馮氏出而爭繼，太守允焉。餘佐令君持議，據儒陳氏，北溪字義係重同宗同姓，不宗即與異姓無殊之說，絕其爭端。向非旁通典籍，幾何不坐困耶？每見幕中公暇，往往飲酒圍棋，閑談送日，或以稗官小說消遺自娛。究之無益身心，無關世務，何若屏除一切，讀有用之書、以之製事，所裨豈淺鮮哉。
【注釋】
①禰（ｎǐ）：古代父死在宗廟中立牌位以後的稱謂。
②爰：於是。
【譯文】
先學習前代知識，再步入仕途當官，並不能拿這樣的標準來責備幕賓。但幕賓輔佐官吏治理政務，實際上和主人也同樣具有相互議政的責任。如果遇到了疑難大事，難於定奪，而必須引用經書來幫助判斷的，就非讀書不可了。我以前在秀水的時候，有陶姓人把長房的獨生兒子過繼給叔父，後來生了五個兒子。可是長子死去了，按例應該以次子的兒子作為後嗣。他的另外三個兒子都打算把自己的兒子作為後嗣。後來他的伯兄乘著父親過世，偽造遺囑，命令二兒子歸嗣原來的親生父母。偏袒次房的人，則認為把孫子立在宗廟中來祭祀祖先，按照禮法來說是很難歸回本宗繼嗣的。偏袒三房的人則認為，其親生父母有兒子卻沒有後嗣。按情理是講不通的，讓他歸宗繼嗣未必就不行。縉紳先生，紛紛聚集到衙門打官司。上台就發下公文，讓縣衙處理這樁公案。我也沒有能力居中調停，於漫漫長夜中苦苦思索，尋求解決的辦法。突然，我腦海裏浮現出《禮經》中的句子：“未成年而夭折，和沒有後代的人，可以和祖先在祖廟中享受祭祀。”這句話啟發了我辦案的靈感，於是幫助主人議論。我認為以孫子禰祖的說法，一定不行。陶某既已出繼叔父為後，絕對難以他的兒子歸嗣本宗。他的本宗雖然有兒子，但卻無人繼嗣，於情理上來說難以讓人感到安寧，因此請求準許把他的兒子作為主人來享受祭祀，他的父親聽任陶某人的子孫崇敬祭祀。我這樣處理，大受上台的賞識。後來我在烏程時有一馮姓人家的兒子，由於自己本宗沒有人可以繼嗣，就自己撫養他姑母的孫子作為後嗣。等到他死了以後，同姓的人卻不把姑孫當做本宗看待。於是馮氏站出來爭繼嗣之人，太守批準了這個請求。我當時輔助府主處理政務，依據宋代儒者陳氏的《北溪字義》對這種情況的理解，是重視同一宗族，同一姓氏，不同宗就和異姓沒有任何區別。故而根據這個道理，處理了馮氏爭繼的問題。假如不是旁通典籍，不就一直身處困境，無法解決困難嗎？我經常看見幕帷中閑暇的時候，幕友們總是飲酒下圍棋，閑談胡侃地打發日子。或以野史、小說之類自娛，消遣時光。仔細探求這些做法，我以為對身心並沒有多大益處，也與事務沒有關係。哪裏比得上摒除一切幹擾，清靜寡欲，讀點兒有用的書籍，把學到的知識應用到處理政務中去，其所獲得的裨益，難道會少嗎？
【智解】
個人在與社會、與群體相處的時候要和諧，盡量把小我融入到大我之中，必要時甚至需要達到忘我的境界。但是，在自然之“我”與精神之“我”這對關係中，又應該強調後者：物質生活清貧，精神生活卻應該富有，這樣的生活才是充實如意的。