以上的改革其實都是對國家機器的檢修，隻是範圍大小不同罷了。從中我們或許可以得出一些規律。其一，以財政為中心的改革，相對而言，更容易成功，而涉及政治、吏治方麵的改革，卻極難成功，而且維持時間也更短。此中原由應該是，財政改革是為朝廷理財、賺錢，雖儒家有“不與民爭利”、“君子喻於義，小人喻於利”的“優良傳統”，但國家缺錢的時候，好聽的口號便不如何起作用了，政治、吏治方麵的改革雖立足長遠，立在千秋，但在當時是不能得大利的，加之直接觸及了一些官僚與當權者的利益，破壞了“安靜”的政治格局，如此不安分，不懂事，要來破壞團結，所以政治、吏治方麵的改革一經提出便會遭遇萬千阻力，失敗是必然之歸結。
這些改革，並未對國家的根基、內核進行大幅度改動，隻是小範圍的調整，如此之對國家機器小修小補、翻翻新，都會被目光短淺的權貴，貪於小利的同僚們，以及死守古製的衛道士們給阻止了，破壞了。國家機器隻能靜等其壞掉、爛掉，最後自救的機會，被自己人給斷了。
再理想一點，即使那些改革全成功了，又能怎麼樣？是否就能逆轉乾坤，真正的長治久安？
我想得到的肯定回答必然很多，我的意見是，那也是於事無補，因為帝國體製下，國家機器的運轉下，有四大死局是誰也破不了的。
一、收割機效應
古代帝國時期，不管是暴亡的朝代，還是延續三百年左右的長壽王朝，到最後都充當了收割機，無一例外。秦、隋、元以及其他小王朝和小政權，暴亡的表現是暴政，是怎麼暴政的呢？大體都是強征民眾為卒，遠離家鄉，到邊關戍衛、征戰；廣發民眾，大修工程、宮闕，無休無止的徭役；不顧民力，搶掠民財，或是沉重的賦稅，或是直接發大錢、紙幣搶錢，甚至有的政權用泥巴做貨幣來搶錢。那些長壽王朝，前期還尚可，顧惜民力，與民休息，中期開始便開始大規模搜刮了，到了後期，全是苛捐雜稅，橫征暴斂。有人將這種態勢比喻種莊稼：先種下幼苗，待其生長，成熟後便割，因割了還可以再長，便肆無忌憚地揮舞鐮刀，狂割濫收，莊稼長的速度，沒割的速度快，久而久之自是苗盡根枯。
以上之現象，已經不需辨別真偽，因為曆朝曆代便是這麼來的，這麼演的。非要探討的話，便是其原因，為什麼會這樣。一些學者、曆史愛好者們提出了各式各樣的理論和看法，雖新奇百出，卻離題萬裏，因其偏離了最基本的一點——帝國不是為人民服務而創設的。
二、腐爛效應
看到腐爛的字眼，人們會聯想到腐敗一詞。的確，帝國的腐敗每一朝均很嚴重，是普遍性的，而非個別現象，是必然性的，而非偶然現象。腐敗是官僚係統的通病，有個別統治者在個別時期能抑製官僚腐敗，但官僚係統是國家機器的主要運作者，統治者乃至其集團，都要倚重之。官員本身即有種種特權，在其行政與處理事務時，又要有相當大的自由度，腐敗的空間廣闊無比。詩書禮儀，聖賢教化，律法朝綱，監察稽查，這些能一定程度製約腐敗的因素，詩書禮儀、聖賢教化失於空虛，真信則有效，不信則無效；律法朝綱，則浮於形式，漏洞百出，再者官僚本身即是律法朝綱的執行者與維護者，如何能讓自己製約自己？監察稽查，這套體係是越來越密，越來越嚴，但本身即是可笑的——讓左手監督右手，以官督官，“互賄互利”，最終隻能促成更多的腐敗交易，監督部門每增一個，腐敗部門又多了一個。於是乎“清官”便成了帝國的一大傳奇。
官僚的腐敗因太過顯著，以至於將其他國家機器內的蛻化、糜爛給掩蓋掉，提起某朝滅亡，人們便會罵是哪個奸臣、哪個貪官造成的。除了官僚們，皇帝這個國家元首也在腐爛，表現很多，沉迷於聲色犬馬，荒懈政事；鋪張浪費，奢靡無度；任人唯親，濫用近臣；不學無術，暗昧昏暈，無力節製官僚腐敗、權貴橫行等行為。總之，在這麼多的“毛病”中，哪怕有任何其中一條，即能對國家構成威脅，五毒俱全，為害更非淺！