【案情】
原告：張某，嘉華小學學生。
被告：嘉華小學。
2000年4月20日，11歲的張某參加由其所在學校嘉華小學組織的軍營一日活動。下午在訓練活動中，張某突然感覺肚子疼向老師提出要上廁所，經老師批準後，按老師所指方向，張某穿越了訓練場地急忙跑向廁所，途中被壘球砸中頭部倒地，造成左上臂骨折。經部隊醫院診治，認定“患者頭部被硬物擊中，造成輕微腦震蕩、左臂上臂骨折。”
經過治療，張某傷愈。事後，學校主動支付1,500元人民幣，可是張某的醫療費、家長看護誤工費的負擔問題始終未得到解決。
2000年7月，張某由其父作為法定代理人，向法院提起民事訴訟。張某的訴狀稱：老師沒盡到責任，在活動中，讓學生自行穿越訓練場地，造成學生被砸傷骨折，學校應承擔帶隊老師失職，導致未成年人身心受到損傷的賠償責任，要求法院判令被告嘉華小學賠償醫藥費、營養費、家長誤工費及精神損失費共計8,500元。
【審判】
經過庭審，法院認為：依據我國法律規定：“10周歲以上的未成年人屬於限製民事行為能力的人，其監護人應當履行監護職責，保護被監護人的人身、財產及其他合法權益；監護人不履行監護職責或侵害被監護人造成財產損失的，應當賠償損失。”就本案來說，嘉華小學在安排學生參加訓練活動時，負有保證一切參加者人身安全的法定義務。張某屬於限製民事行為能力的小學生，活動中他突感肚子疼，因處在陌生的環境中，且因年齡、智力、紀律所限，張某勢必會請示在場的老師。而正在履行教育、監督職責的老師，輕信限製行為能力人對身處陌生環境的判斷能力，讓學生自行穿越訓練場地，而非明確向學生指出，應繞行訓練場地去廁所，導致張某橫穿場地受傷。很明顯，老師在履行職責中，存有不足。
原告張某訴請判決被告嘉華小學賠償醫藥費、營養費及父母看護的誤工費，理由合理，於法有據，予以支持。此外，本案原告張某係年滿11周歲的限製民事行為能力人，對平日生活、學習中，基本常識性安全知識已有所了解，事發當時，如果張某能注意觀察周圍環境情況，有可能會避免事故發生，因此原告張某應自行承擔一定的費用。
最終，法院一審判決：校方向原告賠償支付醫藥費、營養費、家長看護誤工損失共計5,578元。
【評析】
本案中一個關鍵就是：學校是否是在校未成年學生的監護人？作為兒童和未成年人權益的保護，作為人權的重要內容之一，日漸受到人們的重視，我國也專門頒布了《未成年人保護法》。對於未成年人的權益，是國家、社會、學校和家庭的共同責任。可是，這些不同主體承擔的責任內容是有分別的。