在商場討價還價時，經常會運用到著名的最後通牒博弈。
假設有一對男女在分一塊蛋糕，那麼怎樣分配才能保證公平合理呢？有一個很簡單的辦法，就是一方將蛋糕一切兩半，另一方則選擇自己分得哪一塊蛋糕。不妨先假設男A負責切蛋糕，而女B則在兩塊蛋糕中選擇一塊。很顯然，男A在這種切蛋糕的規則下一定是努力讓兩塊蛋糕切得盡量大小相同。這就是著名的最後通牒博弈。
但是，在現實中，將兩塊蛋糕切得完全一樣大小是不可能的，如果使用精密儀器去測量，用精密刀具去切割，這樣做的成本太高，還不如用手去切。假設這個男A與女B都是那種斤斤計較很小家子氣的人，在這樣的規則下，男A分得的蛋糕一定是小的那塊。
男A和女B都想得到最大塊的蛋糕，兩個人都不願意先去切這塊蛋糕，於是又出現了另一種分配蛋糕的規則。如果把蛋糕的總量看做為1，男A和女B各自同時報出自己希望得到的蛋糕的份額，如4/5、7/8.他們之間約定，必須是兩人所報出的份額相加總和等於1時，才能分配，否則重新分配。
但是，從數學角度上看，這兩個人博弈的納什均衡點會有無數個，隻要兩人所報出份額相加為1的組合都是均衡結局，比如男A報1/2，女B報1/2；男A報2/3，女B報1/3，依此類推。這裏的問題在於如果女B報8/9，男A報1/9，這個時候男A也隻有接受這個條件，由於這是一次性博弈，如果男A不接受那麼雙方連一丁點的蛋糕都分不到，從人的理性角度來看，這種結果顯然是不存在的。
在現實生活中，那些絕對的利他主義者，或者說是帶有其他目的的博弈參與者除外。明顯的，如果把4/5的蛋糕歸某一參與者，而剩餘僅僅1/5的蛋糕留給另一參與者的情況是很難發生的。對於這個例子來說，男A絕對不會滿足於隻能分到1/5的蛋糕，他會要求再次分配。在這種情況下，分蛋糕的博弈就不再是一次性博弈。
實際上，當分蛋糕博弈成為一個動態博弈時，這就相當於商場中討價還價的博弈基本模型。在商場競爭中，無論是日常的商品買賣，還是到國際貿易乃至重大政治談判，都存在著討價還價的問題。比如中國加入WTO的時候，為了國家或民族利益與許多發達國家的討價還價，進行了漫長而又艱難的談判。我們從這個漫長的談判過程中可以發現，討價還價的過程實際上就是一個談判的過程，比如發達國家首先對中國提出一個要求，中國決定是接受還是不接受，假如中國不接受，可以提出一個相反的建議，或者等待發達國家重新調整自己的要求。這樣雙方相繼行動，輪流提出談判要求，形成了一個多階段的動態博弈。