(一）就業歧視
6月就要畢業離校了，一直忙著找工作的小張依然一無所獲。小張是北京某高校的大四女生，從10月以來，她就一直奔波於各類人才招聘會，經曆了求職過程中的種種艱辛。“很多單位明確說隻要男生”，這就是小張的無奈，“我不明白許多單位招文員為什麼也不考慮女生，一些機關單位居然也公開宣稱招錄公務員隻限男性。”
事實上，更多單位不把性別要求擺在明麵上，但在淘汰競爭者的過程中首先是女生出局。某高校的劉同學遞交簡曆無數，但全都是泥牛入海。劉同學覺得自己一般先看招聘啟事，隻有自己的學曆、專業、年齡等都符合對方要求時，才會寄出簡曆，因此開始她不明白自己的“短處”何在，就向一些單位打電話追問被拒的緣由，一家主管宣傳的地方政府部門答複稱：“我們這裏的女同誌太多了，今年想招一個男生”；另外一家大型企業招銷售業務人員，他們認為女生不方便經常出差，無法勝任。看到其他一些單位的理由也大同小異，劉同學才明白都是“性別惹的禍”。
男生有性別優勢，但情況也不容樂觀。北京一位外地生源的研究生說，沒有北京市戶口想要留京真是太難了。他參加了“北京市2011年機關及事業單位人才招聘會”，結果發現大多數區級機關都有戶口要求，一些市級機關雖然沒有嚴格限製戶口，但也表示優先考慮北京生源，“北京的學生考大學分數就要比外地低很多，為什麼就業政策還要向他們傾斜呢”這已經成為很多求職者共同的疑問。在北京各大高校流行這麼一句話，“單位招聘的先後順序是北京男生，外地男生，北京女生，外地女生”。
問題還不止這些。四川大學法學院一位男生曾將中國人民銀行成都分行告上法庭，原因是該銀行在招錄公務員的時候要求“男性身高1.68米以上，女性身高1.55米以上”，該學生身高隻有1.65米，因而遭到了“身高歧視”；上海市一家外企竟以血型不好為由，將符合其他條件的應聘者拒之門外；還有近來浙江招考公務員淘汰乙肝病毒攜帶者引發糾紛，湖南招考公務員要求檢查雙乳而招致非議，等等。可見，形形色色的“就業歧視”現象已成蔓延之勢。全國政協委員陳萬誌就此指出：“就業歧視主要表現在以下幾個方麵：性別歧視、年齡歧視、戶籍歧視、身材相貌歧視、經驗歧視、學曆歧視和血型歧視。”隨著畢業生數量大幅增加，大學生就業難的問題也日益突出，而就業歧視使就業難更趨複雜化，加劇了求職者的不滿，很容易引發一係列社會問題。
就在求職者聲討各類“門檻”構成歧視的同時，用人單位也覺得十分無奈。關於“男性優先”這一標準，一家私企人力資源部的經理是這樣解釋的：“對我們這些小企業來說，招個女職員過不了兩三年，她就得懷孕歇產假，到時候解聘吧，違反勞動法；養著吧，對企業來說也是不小的負擔。所以現在，我們幹脆不招女的。”
戶口限製是政策引導的結果。“不是我們歧視非北京生源的學生，而是北京市人事局限定了指標”，某事業單位人事處負責人無奈地說。按照北京市人事局文件，“用人單位和畢業生達成協議後應向人事局申報；人事局批準後，向有關高校出具接收函，用人單位方可與畢業生簽訂就業協議”。事實上，人事局出於城市發展的長遠考慮，對進京指標的審批是嚴格而慎重的。用人單位需要人才，在進京指標有限的情況下，不得不優先考慮不占指標的本地學生。
就企業而言，經營的宗旨在於營利，通過核算各種成本和產出來實現利潤最大化。招用女工和為外地生源的學生申辦戶口都增加了企業的經營成本。最為關鍵的是，目前人才市場供大於求，用人單位的要求雖然苛刻，但依然應者雲集，這就為用人單位淘汰各類弱勢者提供了現實的基礎。“我們寧肯要平庸的男職工，也不太願意要優秀的女職工，更何況求職者這麼多，挑一個優秀的男職工一點不難”。這種心態表明，企業並不認為自己“歧視”了誰，他們覺得這隻是市場競爭中的正常“選擇”。
麵對這種種非正常的就業現象，法律是軟弱的嗎政府是無奈的嗎情況並非必然如此。《勞動法》規定，“勞動者享有平等就業和選擇職業的權利”，“勞動者就業，不因民族、種族、性別、宗教信仰不同而受歧視”，“婦女享有與男子平等的就業權利。在錄用職工時，除國家規定的不適合婦女的工種或者崗位外，不得以性別為由拒絕錄用婦女或者提高對婦女的錄用標準”。而對於政府來說，首先就不應該有負麵的示範作用。在公務員錄用或企業錄用中，一個工作崗位設一定的條件不是不可以，問題是所設的那些條件是否為該工作所必須和合理。沒有必須和合理性，該條件限製就構成歧視。如銀行工作，與身高、長相、性別、年齡、民族等條件就無關，但與相關學曆和專業、經驗卻有關。規定前麵的條件就是歧視，規定後者就不是歧視。
也許很多人對人人平等、不應受歧視的社會價值觀沒有太多的爭議，而對什麼構成就業歧視卻大有歧見，或認為是模糊的。的確，我國法律雖然對此沒有明確規定，但是法治國家和國際社會關於就業歧視的標準是非常明確的。國際勞工組織在《關於就業和職業歧視公約和建議書》中給“歧視”下的定義是，任何根據種族、膚色、性別、宗教、政治觀點、民族、血統或社會出身所作出的區別、排斥或優惠，其結果是取消或有損於在就業或職業上的機會均等或待遇平等。
當前，一些機關、單位就業歧視之所以存在，除了我國目前立法方麵不夠完善以外，更重要的是我們的一些司法機關對此缺少認識，沒有承擔起司法維護正義、平等的基本使命，對反歧視控告有意推諉。我們講司法為民，司法要樹立尊嚴和權威，就應該主動擔負起應有責任。保障就業平等，歸根結底還是有賴於求職者自身權利意識的覺醒。許多人在求職過程中，沒有主動維護自身權益，而是相信並接受了歧視性的用人標準，自動放棄了追求平等的機會。我國目前已經出現了關於就業歧視的訴訟，但相對於普遍存在的類似事件，進入司法程序的數量可謂微乎其微。權利意識的薄弱使社會的弱者失去了自我救濟的能力，而維權機製無法在維權意識缺席的情況下自動發揮作用。因此，要從根本上改變目前就業歧視的問題，還是要立足於公民“認真對待權利”。