批評他人一定要把握誠懇真實的原則。在選擇批評語言時也要有所考慮。在批評當中選好批評方式的同時，還要注意不要犯一些批評的忌諱。
1952年，周恩來率政府團抵達前蘇聯，就我國“一五”期間蘇聯援建項目問題進行談判。抵蘇後，他把有關人員集中起來，逐字逐句討論修改計劃草稿。複印前，他又專門叮囑一位同誌把要最後校對這一關。但當周總理拿到稿子後發現仍然有差錯，他並沒有直接批評校對的同誌。第二天，周總理來到代表團駐地與大家共進午餐時，特地與這位同誌碰了杯，笑著說：“罰酒一杯吧！”這麼簡單的一句話，既親切又嚴肅，使這位同誌內疚而又不會難堪，收到了“心有靈犀一點通”的效果。
想要批評有效，不注意批評的場合和對象不行的。那種企圖用統一的模式裁判活生生現實的做法是行不通的。
俗話說：“家醜不可外揚”。作為被批評者，當然不想讓自己的錯誤或過失讓更多人知道，批評有應當了解這一心理，批評的時候最好選擇在非公共場合，兩個人單獨在一起的時候。如果無法避免在多的地方批評人，也要注意方式，注意講話聲音要小而有力，“有理不在聲高”嘛。
古代有一位大將，他有許多門客。一天有位朋友問他：“你是如何讓那麼多的門客仰慕你，追隨你呢？”大將笑了笑說：“這並沒有什麼。我重要的一點是，當我要責備犯錯誤的人時，一定要他到我房裏，在沒有旁人的場合下提醒他。”
就批評的對象而言，我們應當注意他的職業、年齡、性格、水平等因素。
在一些安全性要求很高的行業，一些小的閃失、差錯就可能導致大的災禍。這時批評就應當嚴厲；而對於一些要求員工自由發揮程度較高的職業，批評則應注重啟發和引導。
不同年齡的人批評也有所差別：對年長者要用商量的語氣，充分給予他尊重；對同齡人相對自由一些，或委婉指出，或與其商量，而對年輕人則可以啟發式批評，促使其提高認識。
性格方麵，因人而異。人的性格有多種，基本上分外傾型和內傾型兩種。外傾型的人性格開朗，差於交際；內傾型的人一般孤僻怡靜，處事謹慎。不同的人要采取不同的方法。前者可以直率些，而對後者則要委婉一些。對但地二者之間性格的人，可以隨機應變，因人而異。
知識和閱曆的水平也是要考慮的一個因素。對水平高的人有時隻須蜻蜒點水般的指出，勿需多言，過多的言語隻會令人厭煩；而對於水平低的人，要循循善誘，講清利弊，明白是非。
“聞過而酃”是中國的一句古訓，但並非每個人都能達到這種境界。要使對方覺得批評得有理有據，頭頭是道，不得不接受，一個重要的前提便是實事求是。千萬不能捕風捉影，憑空懷疑猜測，聽信流言，無中生有。這一點要比批評的方式更重要。隻有掌握事實，才有資格有底氣開口教育人，否則很難令人信服和接受。有的人聽風便是雨，不想後果，莽莽撞撞，結果碰了一鼻子灰，造成雙方的誤解。
要做到實事求是，還必須克服主觀行事的傾向。有的人對別人抱有偏見，出了差錯有時會不調查研究便將責任歸罪於他，大肆批評。這種作風是千萬要不得的。
有時批評話不在多，有效則行。一針見血地指出錯誤的實質使對方心悅誠服。往往那些似老太太的裹腳布——又臭又長的說教令人難以接受，不願聽下去，更不要提改正錯誤了。
要做到言語精煉，抓住問題實質，可以循以下思路，錯在何處？為什麼會犯這樣的錯誤？造成什麼惡劣後果？怎樣彌損失？如有防止再犯類似錯誤？隻要解決了這幾個問題，批評的目的就算達到，不必再喋喋不休了。
周恩來和曹禺曾有過這個的小故事。建國後不久，曹禺等負責一次宴後的組織工作。由於缺乏經驗，致使客人來了半個多小時才得以入座，其中也包括周恩來。會後，周恩來問及此事，曹禺脫口而出：“這件事不是我辦的。”周恩來聽了嚴肅地說：“革命工作分什麼你我，出了問題應當大家承擔，大家負責任。”短短的一句話，就使曹禺認識到了自己的錯誤。這樣的批評方式值得學習。
正確的批評應當“對事不對人”。“人非聖賢，熟能無過？”一個再優秀的人也會有“馬失前蹄”的時候，如果批評上升到對他的人格、能力、素質的指責會傷及人的自尊心，懦弱者由此喪失信心，性格強烈者可能“拍案而起”，一爭高下。這樣做法是很不明智的。
我們應允許他們犯錯誤，批評的目的是使其明白錯誤的原因，解決辦法，總結經驗教訓，避免再犯。此所謂“吃一塹，長一智”，人就是在這樣的過程中逐步成長、提高的。