“權”者，是度量權衡的意思，這是遊說活動的根本方法之一。在本篇中，鬼穀子全麵闡釋釋了“權”術的原則和方法。他認為，對遊說對象的度量乃是遊說之本。通過對方的言談，可權衡出對方的智能、品性和欲望，找出其弱點作為遊說的突破口，以實現自己的遊說意圖。要做到這一點並不容易，遊說者不但要耳聰日明、智慧超人，還要擁有傑出的語言表達能力。
1.對於言辭來說，最寶貴的是出奇製勝
《鬼穀子》中說：“說者，說之也；說之者，資之也。飾言者，假之也；假之者，益損也。應對者，利辭也；利辭者，輕論也。成義者，明之也；明之者，符驗也。難言者，卻論也；卻論者，釣幾也。佞言者，諂而於忠：諛言者，博而於智；平言者，決而於勇；戚言者，權而於信；靜言者，反而於勝。先意承欲者，諂也；繁稱文辭者，博也；策選進謀者，權也，縱舍不疑者，決也；他分不足而窒非者，反也。”其大概意思是，“遊說”，就是說服別人；要能說服別人，就要給人以幫助。凡是經過修飾的言辭，都是借以達到某種目的；凡是被借用的東西，都既有好處，也有害處。凡要進行應酬和答對，必須掌握伶俐的外交辭令。凡是伶俐的外交辭令，都是不實在的言論。要樹立起信譽，就要光明正大；光明正大，就是為了讓人檢驗複核。凡是難以啟齒的話，都是反麵的議論；凡是反麵的議論，都是誘導對方說出秘密的說辭。說奸佞話的人，由於會諂媚，反而變成“忠厚”；說阿諛話的人，由於會吹噓，反而變成“智慧”；說平庸話的人，由於果決，反而成變了“勇敢”；說憂傷說的人，由於善權衡而變成“守信”；說平靜話的人，則於習慣逆向思維，反而變成“勝利”。為實現自己的意圖而迎合他人欲望的，就是諂媚；用很多美麗的詞語去奉承他人，就是吹噓；根據他人喜好而進獻計謀的人，就是玩權術；即使有所犧牲也不動搖的人，就是有決心；能揭示缺陷，敢於責難過失的人，就是敢反抗。
佞言、諛言其實就是奉承話。自古以來，對於喜歡說奉承話的諂媚之徒，人們一般都比較反感。宋朝時，參知政事丁渭在都堂為宰相寇準擦拭胡須上的湯漬，寇準戲謔他說：“參政是國家的大臣，怎能為上司拭胡子呢？”丁渭不禁羞愧萬分。
然而，有一種話和奉承話相似，那就是讚美話。讚美與奉承的區別，在於奉承的話總是缺乏根據的，讓人一聽就大倒胃口。因此，喜歡說奉承話的人往往被稱為“馬屁精”。讚美則立身於“有其事”，而且往往是出於善意的。讚美的語言永遠是人際關係的潤滑劑，現代緊張枯燥的生活中，讚美的語言可以緩解一個人緊張的神經，給生活帶去一份美麗。奉承話讓人生厭，讚美話讓人自信，而如何來講，就要看自己的把握了。
羅傑斯是某皮革公司的銷售經理，一次，他向客戶介紹完他們的一種新產品後，微笑著問他：“你認為我們公司的產品如何？”“啊，我非常喜歡，但是我想它是非常貴的，我應該為它付出一個非常荒謬的價格，在您之前我就聽說過。”“請您告訴我，”羅傑斯微笑著說，“看來您是一個非常有貿易經驗的人，而且懂得皮革和獸皮。您猜想它的成本是多少？”那人受到讚美，回答說他認為可能是45美分一碼。“您說得對。”羅傑斯用驚奇的眼光看著他說：“我不知道您是怎樣猜到的？”結果，羅傑斯以45美分一碼的價格獲得了他的訂貨單，雙方對事情的結果都很滿意。而羅傑斯絕不會告訴他的客戶，公司最初給產品的定價是39美分一碼。
在生意場上，讚美話有說不盡的妙用。在銷售產品的過程中，適當地讚美別人，讓別人覺得他自己很聰明，就可能做成生意。羅傑斯的故事就告訴了我們這一點。
在現代商業社會中，為了爭取更大的利益或避免更大的損失，有時難免要有一番唇槍舌劍。善於措辭的人，無疑會占據先機。
2.口、耳與大腦要形成互動
《鬼穀子》中說：“故口者，機關也，所以關閉情意也。耳目者，心之佐助也，所以窺間見奸邪。故曰：參調而應，利道而動。故繁言而不亂，翱翔而不迷，變易而不危者，觀要得理。”其大意是，人的嘴是關鍵，是用來打開和關閉感情和心意的。耳朵和眼睛是心靈的輔佐和助手，是用來偵察奸邪的器官。隻要心、眼、耳三者協調呼應，就能沿著有利的軌道運動。使用一些煩瑣的語言也不會發生混亂；自由馳騁地議論也不會迷失方向；改變論辯主題也不會發生失利的危險。這就是因為看清了事物的要領，把握了事物的規律。
一個優秀的雄辯家，不應單逞“口舌之辯”，而要將其與目視、耳聽、心思三者結合起來，力爭做到有理有據，從而在處事和論辯中無往而不勝。
春秋時，鄭國的執政子產以賢能著稱。一天，他出門巡視，走到一家門前，聽到婦人的哭聲，就問怎麼回事。仆從告訴他這家男主人剛死了。子產略加思索，就派人去捉拿那婦人審問，原來是她殺死了自己的丈夫。後來，他的仆人問道：“先生怎麼知道她是殺夫者？”子產說：“她的哭聲中隱含著恐懼。所有人對於自己的親人，開始病的時候是愛護的，臨要死的時候會感到恐懼，已經死了的話就會哀傷。現在她是哭已經死了的人，不是哀傷卻是恐懼，那麼就知道她心懷鬼胎啊。”
鬼穀子說“耳目者，心之佐助也”，其實是說要注意觀察，積累經驗，在此基礎上進行分析和判斷。但是，在某些特殊情況下，自己親眼所見的事實也不一定可靠，還要依賴於對人和事的正確判斷。
在細心觀察的基礎上進行分析，是澄清事實的必要步驟。比如林肯為一樁謀殺案件辯護的故事，便是如此。
林肯當律師時，他一個朋友的兒子小阿姆斯特朗被控謀財害命，已初步判定有罪。林肯以辯護律師的身份到法院查閱了案卷。他發現，全案的關鍵在於原告有一位證人福爾遜，發誓說他在10月18日的月光下目擊了小阿姆斯特朗用槍擊斃死者。林肯做了仔細的分析後，要求複審此案。在複審中，雙方有以下一段精彩的對話。