特點三：純學術專家和有管理經曆的專家風格迥然不同。給我們講座的專家一般情況下有兩種類型，一種是純學術型的，一種是管理和學術兼管的，甚至已經轉型為以管理為重點的。這兩類專家在講座時的風格迥然不同，前一種專家的講課一般是純粹以學術內容為主，很少涉及其它領域；後一種專家則是在講的過程海闊天空，上下五千年，天文地理，人情世故無不涉及。兩類專家相比，後一種專家的講課往往更生動、有趣、吸引學員。但也有個別的專家對人生、社會、工作、生活等過於看開，過於脫俗，過於笑對人生。畢竟專家所達到的層次，所經曆的人生是我們這些小學教師所無法祈盼和達到的。我想我們這些平民百姓、凡夫俗子更需要的還是積極麵對人生，因為隻有不斷付出才能保證生活的溫飽。
特點四：個別專家準備明顯不足，純屬應付。讓我們學員稍感遺憾的是，有個別專家在講座中的準備明顯不足，有的甚至可用純屬應付來定位。有的是講座的內容與原先確定的學術方向有很大出入，有的是講座時采用另外的形式蒙混過關，有的是名為互動，實為拖延時間。我們學員中也有評價個別專家的“講功”有所減退，“功力”消退(或是投入不足)的較為明顯。這些個別專家的瑕疵影響了我們整個培訓的質量，是一個小遺憾。
特點五：年輕博士有衝勁和激情。這次的講課專家中有兩位80後的博士，都是工作才五年左右。雖然他們現在還不是大家、名家、著名學者，但是他們在講座中激情四射，全程用心投入，這種激情也感染了我們所有聽課的學員。那兩位博士是讓我們聽得比較有味的。
集中地接受如此大量的“轟炸式”的講座，在我近年來的培訓中是絕無僅有的，雖然專家們的講座中存在著一些瑕疵，但是瑕不掩瑜，這麼多的講座聽下來，還是讓我收獲頗豐，“每日一得”我整整寫了14篇，而且每篇的字量都在1500字以上，部分反思我覺得還是寫得頗有心得的。感謝專家們的辛勤付出，感謝他們讓他們的思想與我們共享和交流。思想是需要交流和碰撞的，我想每一個有思想、有見地的專家基本上都應該是一個“布道者”，他們肯定也樂意把自己的所思所想和別人分享。