約翰·杜威今天是本期倫理演講的末次，我的講演也要告一段落。所以我把以前所講的總括起來和東方思想比較。但是我並非要比長較短，尊彼抑此。道德適應環境而產生，某種道德對於某種環境為善，對於他種環境又不然，所以東西道德實無長短之言。我所討論的是理智上的比較，是東西思想的對照。我對於東方學問毫無研究，議論有錯，還請原諒。據我看來，東西思想有三點差異：
（1）東方思想更切實、更健全，西方思想更抽象、更理智。例如五倫：君臣、父子、夫婦、兄弟、朋友，都是健全的確定的切實的天然的人生關係。人人都有父、有子、有夫婦兄弟，人人都是一國的臣民或君長，人人都有朋友。所以東方的聖人，就規定五倫的道德規範，教人怎樣做君臣、做父子、夫婦、兄弟、朋友。西方的思想卻不同。大概西方的主要觀念為正直（Justiec）與仁慈（benevolence；charity），都是抽象的觀念，並沒有具體指那種倫常事物。換句話說，正直和仁慈都從理智推究出來的。切實的道德觀念有種好處，就是有確定的標準，教的省得麻煩，學的容易領悟。弊病就是因確定生執拗，因切實成拘泥，習故安常，不能通權達變，以適應時勢。理智的、抽象的、道德觀念，能權能變。例如正直和仁悲，應用到君臣、父子、夫婦、兄弟、朋友都可。臣對君要正直和仁慈，君對臣也要正直和仁慈，不像東方臣對君要忠，君對臣就不要忠了。所以西方道德是平等的、普遍的、活的、能權能變以適應環境，環境變，觀念也變，大抵事物愈確定，變化愈難。例如說臣要忠，就使數千百年的臣都要忠。原理愈普通，變化愈易。雖然有含糊的毛病，卻能通權達變。
（2）西方倫理根據個性，東方倫理根據家庭。這種差異，人人都知道的。它和第一個差異有密切的關係，簡直是二五和一十。西方人不承認人倫有何確定的關係。好像君臣等。他們隻知道有我，有個人，所以沒有尊卑的分別，正直和仁慈對父對子都可以。東方經書所說的五倫，有三個屬家庭（即父子、夫婦、兄弟），其餘下的君臣是父子的變相，朋友是兄弟的變相。所以東方的道德觀念，簡直可說全然根據家庭。所以經書常說孝是德之本。而孝的範圍也最大，不信不誠，敗壞家聲，可算不孝；建德立功，揚名顯親，就可算孝。
（3）西方倫理尊重個人權利。東方倫理蔑視個人權利。西方一二百年來，個人權利最受尊崇。所以個人有行動自由的權利。別人不得幹涉，有保存財產的權利，別人不得強取，有養護身體的權利，別人不得毒打，有保全榮譽的權利，別人不得敗壞。凡幹涉別人自由，強取別人財產，破壞別人榮譽的，都是不道德的。後來這種權利觀念，漸漸推到政治。美國宣告獨立文中，開宗明義就說人人有生命財產和自求多福的權利。從道德方麵說。個人不能侵犯他人權利。所以從政治方麵說，政府就應當保護人民的權利了。這就是個人主義的真表現。人人都是多種權利的中心點，社會上一切平等。東方道德就是注重自己對人應盡的義務，所以沒有西方道德自私自利的毛病。
編按：羅素（1872～1970），20世紀英國哲學家、數學家、邏輯學家、曆史學家，諾貝爾文學獎獲得者，分析哲學創始人之一。
本文是羅素於1927年3月6日在倫敦現世學會發表的演講辭。