然而，當我們進一步思考，並進而發現把自己與聯合國相提並論時，我們便不禁啞然失笑。個體與集團各自有其很大的特殊性，莽撞的類比，往往是荒謬而毫無意義的。當我們正在探索日常生活中的為人處事時，卻一再顧慮聯合國這一龐大的特殊組織，無疑是毫無道理的。
所以，讓我們回到平凡的生活中來，聽一聽林肯是如何斥責一位和同事發生熱烈爭吵的青年軍官的：“任何決心有成就的人，絕不肯在私人爭執上耗費時間。爭執的後果不是他所能承擔得起的。而後果包括發脾氣，失去了自製。要在跟別人擁有相等權利的事物上多讓步一點；而那些顯然是你對的事情就讓步少一點，與其跟狗爭道，被它咬一口，倒不如讓它先走。就算宰了它，也治不好你被咬的傷。”是的，我們承擔不起後果，“就算宰了它，也治不好你被咬的傷。”所以我們寧願在一定基礎上作出讓步，以避免爭論。如今，我們已經有了足夠的心理準備，我們已下定決心盡量避免爭論。然而，麻煩的是，我們並不太明了我們應該如何去做，這樣子是有可能遭至“自我優越”與“自我權威”的反攻倒算的。
所以，我們要學會“承認自己也許會錯”。蘇格拉底在雅典一再告誡門徒：“我隻知道一件事，就是我一無所知。”我們試著用這麼一種句式：“唔，是這樣的！我也有一種想法不過也許不對，我常常出錯，不過希望我能原諒，啊，依我看，這是———”結果，我們在任何場合下都暢行無阻，因為沒有人會反對“你也許不對”的看法。
所以，在承認自己錯誤的同時，我們便已備下了滅火劑。但這也許並不夠，因為滅火劑也會有“沒招”的時候，至少，當今的滅火劑是如此。所以，我們在小心翼翼地試圖指出對方顯然是錯的地方時，我們不得不講究一個適當的方式。英國19世紀一位叫查士德·斐爾的爵士對他兒子說：“如果可能的話，要比別人聰明，卻不要告訴人家你比他聰明。”300多年前的伽利略說：“你不可能教會一個人任何事情；我隻能幫助他自己學會這件事情。”
所以我們“必須以若無實有的方式開導別人，提醒他不知道的好像是他忘記的。”因為不論你用什麼方式指責別人：眼神、語調、手勢、話語，隻要你告訴他，他錯了，他就絕不會對你善罷幹休。因為，你直接打擊了他的智慧、判斷力、榮耀和自尊心。他絕不會改變他的想法，他隻想反擊，人類的好鬥性此刻表露無遺。即使你搬出所有柏拉圖或黑格爾的邏輯，也改變不了他的看法。因為你傷了他的感情。在日常的瑣事中，支配人們行為的往往不是理智，而是感情。所以我們開始尊重對方的意見，並不直接了當地指出他錯了。
我們似乎已完全避免了爭論。事實上，從一方麵來看，確實是做到了。我們千言萬語地要求人們推翻心中的“自我優越”與“自我權威”，我們自以為自己已經做到了這一點。然而在後來的行動中，我們卻一直假定自己是“對”的，而對方是錯的，我們一直以一種“正確者”的高姿態在談論其實我們也可能有錯的“爭論”。因而，現在我們不得不先承認自己是錯了，因為在生活中，我們不可能永遠是“正確者”，我們也有“錯誤”的時候。蘇格拉底的謙虛，使得我們任何一人都不敢妄自稱大。
事實上，在前麵我們已深深領教了“死要麵子”的苦果，所以，此時，我們不再麵臨任何的障礙，我們有足夠的勇氣和力量，用來迅速而熱誠地承認自己的錯誤，這比起為自己爭辯有效和有趣得多。
避免爭論，我們贏得了好感，在人海中，我們不再孤立。