仁厚是一種做人的修養，為他人著想更是做人的一種境界。換位思考，收獲的不僅僅是感激，更是心與心之間距離的靠近。
在世人看來，做了好事不聲張，行了善舉不留名，“自家好處掩藏幾分”，這是品質高尚、有道德修養的表現。這一點毋庸置疑。但見到別人做了不好的事，卻要替他掩藏幾分，這似乎就與人們慣常的處世原則相抵觸了。而明人呂坤還認為這樣的渾厚地待人，可以使自己胸懷寬闊。他說得對嗎？南宋有一個叫沈道虔的人，家有菜園，種有蘿卜。這天，沈道虔從外麵回家，發現有一個人正在偷他家的蘿卜，他趕緊回避開，等那人偷夠了走後他才出來。又有一次，有人拔他屋後的竹筍，沈道虔便讓人去對拔竹筍的人說：“這筍留著，可以長成竹林。你不用拔它，我會送你更好的。”他讓人買了大筍去送給那人，那人羞慚地沒有接受。沈道虔就讓人把大筍直接送到了那人家裏。沈道虔家貧，常帶著家中小孩去田裏拾麥穗。偶爾遇上其他拾麥穗的人相互爭搶麥穗，他就把自己拾到的全部給爭搶的人，爭搶的人非常慚愧。
曹操的曾祖父曹節素以仁厚著稱鄉裏。一次，鄰居家的豬跑丟了，而此豬與曹節家裏的豬長得一樣。鄰居就找到曹家，說那是他家的豬。曹節也不與他爭，就把豬給了鄰居。後來鄰居家的豬找到了，知道搞錯了，就把曹節家的豬送回來了，連連道歉，曹節也隻笑笑，並不責怪鄰居。
這兩則故事裏的古人，都為“別人不好處”掩藏了幾分。沈道虔“縱容”小偷偷他家蘿卜，曹節也不點破鄰居的錯誤，表麵看來，無是無非，甚至顯得窩囊懦弱。但實際上，卻顯出了他們寬厚的為人。偷蘿卜、拔筍、爭麥穗，是不好的行為，但也是人窮家貧的無奈，何必深責？替他掩藏幾分，反倒能使他自慚改過。鄰居錯認豬，盡管有自私一麵，但失豬對一般人家也畢竟是大損失，情急之下錯認，也可以理解。古人一心為他人著想，寧可自己吃虧，正是胸襟寬闊、與人為善的體現。需要明確的是，呂坤所說的“掩藏別人不好處”，是掩藏“別人”———我們的鄰居、同事、朋友的一般過錯，特別是針對我們自己所犯的過錯，是“人民內部矛盾”。而絕不是對那些貪汙腐敗分子、刑事犯罪分子、黑社會惡勢力姑息放縱。對這一類壞人壞事，我們不但不能掩藏———那是包庇犯罪，我們還要與之堅決鬥爭。這是不能混為一談的。
對同誌的一般“不好處”不采取粗魯方法來公開揭穿打擊，而是厚道待人，是要讓其自己慚愧反省，否則，就有可能傷害同誌的自尊心，甚至使事情惡化。這方麵是有教訓的。“文革”中，大搞“以階級鬥爭為綱”，對許多同誌的一般過錯，有些甚至根本就不是什麼過錯，深揭狠批，結果造成了多少人間悲劇！人與人的關係變得十分緊張，想起來令人痛心。“文革”摧殘了人的美德，至今還留下後遺症，又糾合著市場經濟社會的一些弊病，使許多人變得冷漠、自私、尖刻不容人，相互間缺少了信任和友善，隻剩下利益關係。《北京青年報》曾刊登過一篇文章，就很能說明問題。
十年前，文章作者還在一所大學裏。臨畢業時，班裏發生了一件事。一位同學放在大衣兜裏的500元錢不翼而飛。這可是關係到優秀班級、畢業分配的大事。作者是班長，便決定自己查清“案子”，揪出小偷。班裏的重點嫌疑人查了個遍，沒有頭緒，懷疑麵進一步擴大，人人自危……事情最後不了了之，全班同學都帶著對他人的猜忌離開了學校。隻是在後來，丟錢人寫給作者的一封信才使真相大白。原來他的錢並沒有丟，他當時沒找到，就報了案，後來雖找到了，但案子已查得驚天動地，他不敢站出來說沒丟。作者寫道：“我萬萬沒想到是這種情況，十年過去了，我總在想，我們錯在哪裏呢？”是呀，錯在哪裏呢？我們甚至還沒有見到“別人不好處”，隻是無根據的懷疑，就擺出了一副“堅決鬥爭”的姿態，誰也不放過，這樣做，不是說明我們缺乏對他人的最基本的信任，缺乏仁愛渾厚與人為善的寬大胸懷嗎？
這裏是一個生活小品，幽默而親切，讓我們在欣賞的同時，品味做人的美好：
在一家餐館裏，一位老太太買了一碗湯，在餐桌前坐下，突然想起忘了取麵包。她取了麵包，重又返回餐桌，卻發現自己的座位上坐了一個黑人，正在喝自己那碗湯。“他無權喝我的湯。”老太太尋思，“可是，他或許太窮了。算了。不過，不能讓他一個人把湯全喝了。”於是，老太太拿了湯匙，與黑人麵對麵坐下，不聲不響開始喝湯。
就這樣，一碗湯被兩個人共喝著，兩個人都默默無語。黑人突然站起身，端來一盤麵條，放在老太太麵前，麵條裏插著兩把叉子。
兩個人繼續吃著。吃完了，各自起身，準備離去。
“再見！”老太太說。
“再見！”黑人說。他顯得很愉快，因為他做了件好事。黑人走後，老太太才發現旁邊一張餐桌上，擺著一碗湯，一碗顯然被人忘了喝的湯……