熊培雲：平時關注我的同學，一定注意到我最近卷入了一場爭論。關於藥家鑫案，我在微博上表達了自己的意見。借著這個機會，我解釋一下我為什麼不安，也澄清一下許多人對我的誤解。
關於這個案子，2010年上網的時候，我注意到了。心想這學生真是殘忍，怎麼會這樣呢？不但不救人，還殺死已經被他撞倒的人。我承認，當時的第一反應是，這人可以死了。我非常恨他的凶惡和殘忍，不管他出於什麼理由殺人。按現有法律，就案情本身而言，他應該會被判處死刑。另一方麵，我對被殺的那位農婦，也非常痛心。隻是今天中國的悲劇，實在太多，這個新聞我看一看就過去了，沒有深究。這個漫長的轉型期，已經將中國人異化為一個特別的物種。有毒食品讓我們肉體上百毒不侵；連綿災難讓我們精神上麻木不仁；煤礦死多少人有指標，多死幾個人那不叫死人，那叫超標。前些天，我聽我的一位老師談起，他和某市的城建局長聊天，那局長負責拆遷，說希望能建立一個拆遷死人指標，從這個細節可以看出，在有些官員那裏，老百姓的命是不值錢的。難怪前些年有官員發話：“哪個地方拆遷不死人？”
接下來是到了2011年4月份，網上突然有了關於藥家鑫殺人案的討論，而且夾雜著有關廢除死刑的討論。當時我便很奇怪，怎麼會將藥家鑫與廢除死刑放在一起討論呢？如果真要討論廢除死刑，這一定不是一個好的時機。即使是憑借直覺，也是可以得出這個結論的。雖然沒有特別留意，但我還是簡單關注了相關討論，開始真正關注這個案子。
我承認，如果隻是從個人感情來說，我非常恨他，也認為法庭會判他死刑。我承認，按現有法律，藥家鑫如果被處以死刑，我毫無異議。但是另一方麵，幾乎所有人都在喊殺的場麵完全嚇住我了。絕大多數人都不容置疑地說，藥家鑫必須死，喊出“藥不死，法律死”的口號。當蕭瀚等人表達了不同意見，而被罵得狗血淋頭，甚至受到激烈的人身攻擊時，有人說，你們認為藥不當死，如果真沒死，就要奪你的命了。這個時候，我覺得有必要從另一個角度來說話了。有幾個學者出來談寬恕，我覺得也不是什麼惡事。為什麼要討伐幹淨，一個種子都不留，為什麼不讓有不同意見的人將自己的觀點表達出來，為什麼認為持不同意見便是得了好處呢？至少我相信蕭瀚，同時也知道自己是沒有收受任何錢財或被人指使的。人們為什麼不能夠坐下來交流？也正是基於這些考慮，我說“比死刑更可怕的是不寬容”。
我當然知道這個時候，站在民意的對立麵來表達意見就意味著某種危險。但我看到了這個社會的另一種危險，這讓我不得不站出來說話。就像後來有人留言給我說，如果知識分子說的話，都和老百姓一樣，要知識分子做什麼？通常的討論，是拋磚引玉，我是拋磚引“磚”，拋磚引“刀”。有人說，熊培雲家要蓋房子，所以“草船借磚”來了。這磚運不回家，我和船都先沉了。那些天，我受到的攻擊，完全出乎我的想象。