章文：還有一個誤區在這個社會上比較盛行，認為民主很好，隻要搞民主什麼問題都解決了。有些人說為什麼印度搞了民主之後印度人還那麼窮，貪汙還是那麼嚴重，這樣的民主有什麼用呢？不能解決溫飽問題，甚至連腐敗問題在某些地方都解決不了，我們要它幹什麼，我們要現在這個體製也很好。這些年國力蒸蒸日上，我們現在成了綜合實力已經排在世界第二的國家了，我們為什麼要搞這些東西？還容易亂。我要說的是，這裏麵有一個誤區，認為一旦實現民主了，那麼所有的問題都會迎刃而解。其實不是這樣的，民主隻是保證避免出現最差的一種情況。我就把印度作為例子，印度以前最貧窮的人在實現民主體製之前，沒有人管，你可能自生自滅，因為那個時候官員不需要對你負責，他不需要考慮你的生死。但是民主製度下官員必須要考慮，因為你是他的選民，哪怕是再窮的人，你手上也有一張選票。這個區的議員也好市長也好，他就在乎你手中的選票，如果他不照顧好每個人的訴求，或盡量照顧好，那麼下一屆就不選他了。民主不是萬能的，我剛才說了，民主其實是一個很簡單的生活方式，確實不應該把他當做一個萬能聖藥，它沒有那個功效。
第三個誤區，社會上流傳最廣的誤區，就是美國民主是虛假的、虛偽的，為什麼有人這樣說呢？因為很多人會說，你看美國佬打伊拉克、阿富汗，都是為了他自己的私利，打伊拉克是為了石油，打利比亞也是為了石油。這個邏輯大家想一下，我想美國可能不會跟中國有一戰，因為中美兩個大國之間不可能發生大的戰爭，這是雙方領導人非常明確的底線，不會發生這樣的衝突。我的意思是很多人會說，美國佬在國際社會中追求更多的是自己的私利，他打著民主的幌子追求自己的私利，那麼美式民主是多麼虛偽，糟透了。
一個很簡單的道理，美國民主的情況到底怎麼樣？隻有在美國製度下生活過的人，也就是美國人才能清楚地評判。一個外人沒有在那個製度下生活過，你怎麼知道人家的民主到底是真還是假？我的意思是不能以國際關係中美國的一些作為來否定他在其國內實施的民主，國內實施的民主是要美國老百姓自己感受和評判的。我說到這裏，大家可能要說，要按你這句話，美國佬為什麼總批評別的國家沒有民主，難道克林頓和奧巴馬在中國生活過嗎，為什麼他們經常批評中國和朝鮮，他還批評敘利亞和利比亞，美國人指責這些國家沒有民主，缺乏人權。這是不是陷入了剛才我自己的悖論之中呢？很多人說美國有沒有民主，外人沒有權利評判，隻有美國人自己能夠感受和評判，現在美國人到處指責這個國家和那個國家沒有民主，又該由誰來評判呢？
我曾寫了一本書叫做《民主不是說著玩的》，我在這本書講道，在這個時代，人權已經不僅僅是國內的內政了。所謂的獨裁無內政，如果一個國家的統治者在他的國內，殘酷、大規模的鎮壓反對他的民眾，並且造成大量的傷亡和嚴重的人道主義災難，這個時候這種內政，國際社會肯定要幹預，沒有不幹預的，因為地球是一家，國際社會是一家，否則設聯合國幹什麼？
在2005年，聯合國首腦大會上——包括胡錦濤主席也參與了那次會議——會議通過了一個決議，就是國家保護責任。所謂的國家保護責任就是當一國統治者沒有意願製止發生在其國的人道主義災難時，國際社會有權利進行幹預，這個決議雖然沒有寫進聯合國憲章，但60多個國家的元首都簽署了。
現在的困局就在這個地方，正是這個困局，導致敘利亞問題上的議而不舉。有人說中東國家的事情讓中東決定，敘利亞的問題讓敘利亞決定，最早的方案是阿盟提出來的，是不是說阿盟的問題讓阿盟自己做把主呢？沒有，因為在聯合國憲章中缺乏這樣的一個明確規定，導致在幹預一個國家暴政的問題上，國際社會確實還缺乏法理上的共識，因此產生了一些意見分歧，缺乏法理依據，導致大家各抒己見。安南到敘利亞進行斡旋，使這個問題的解決獲得了一線希望，我的態度還是很悲觀的，如果繼續拖下去，還會有更大的人道主義災難發生。