責任心的缺失往往從第一扇“窗戶”被打破開始
美國斯坦福大學心理學家詹巴鬥曾做過這樣一項有趣的試驗：他找了兩輛一模一樣的汽車，把其中一輛擺在中產階級社區，而另一輛擺在相對雜亂的一個社區。他把後一輛車的車牌摘掉，並且把車頂打開，結果不到一天，這輛車就被人偷走了。而前一輛車擺了一個星期仍安然無事。後來，詹巴鬥用錘子把那輛車的玻璃砸了個大洞，結果僅僅幾個小時後，車就不見了。
以這項試驗為基礎，政治學家威爾遜和犯罪學家凱琳提出了一個“破窗效應”：如果有人打破了一個建築物的窗戶玻璃，而這扇窗戶又得不到及時的維修，別人就可能受到某些暗示性的縱容去打爛更多的窗戶玻璃。久而久之，這些破窗戶就給人造成一種無序的感覺，結果在這種公眾麻木不仁的氛圍中，犯罪率就會上升。
人們大部分時候都習慣采取慣性思維，而且，往往是沿著一個破壞性的思路去思考。假設，你將一個漂亮的鳥籠掛在房間裏最顯眼的地方，凡是走進房間的客人看到鳥籠後大都會問你這樣一句話：“鳥呢?是不是死了?”他們不會知道你根本就沒有養過鳥，而是沿著破壞性的慣性思維認為你的鳥一定是死了。過不了幾天，你一定會作出下麵兩個選擇之一：把鳥籠扔掉，或者買一隻鳥回來放在鳥籠裏，以免花費太多的精力來應付這無休止的盤問。
這種麵對不完整的事物進行破壞性思考的情況並不鮮見。見到窗子破了，不去思考如何修補，而是想著如何放縱自己去打碎更多的玻璃。這種慣性思維會給企業管理帶來很多危害，例如，組織製度上出現了破窗，員工就會想辦法去鑽這些空子，從而形成不良的風氣。
再如，在企業中，我們經常可以見到這樣的情形：會議室的凳子，今天少一個螺絲，明天靠背就掉下來了，如果沒有人落實責任及時修理，後天可能就要報廢。久而久之，其他椅子也會有相同的命運。不出半年，會議室就會成為一個雜物間。
辦公室的窗台上有一層灰，沒有人去打掃，一星期後，電腦上、桌角、牆角……隻要是不經常觸及的地方，都蒙上了厚厚的一層灰。如果我們視而不見，不加以處理，久而久之，辦公室將成為一座垃圾場，紙張碼放無序，地上垃圾成堆……不管是客戶還是老板，一看就知道這些人懶散、無序、沒有責任心，更何談效率?以上這些，我們都可看作“破窗效應”。
第一扇破窗不及時修複導致了第二扇、第三扇……更多的窗戶被打破。在企業裏更是如此，如果第一件缺乏責任心的事情發生後，得不到及時有效的解決處理，一方麵，容易使其有恃無恐，不負責任的行為更為變本加厲。另一方麵，從更深層次來說，不負責任的行為沒有得到糾正，其他員工就會理所當然地接受這種錯誤，久而久之，員工的正確認識會受混淆，是非分辨能力會下降。即使員工當時對此種不負責任的行為有所認識，由於管理者當時沒有明確表態並采取必要措施，也會誘導其他員工習慣性地沿著那個破壞性的思路去思考，覺得不負責任也不會受到什麼懲罰。於是，第二件、第三件……不負責任的事情接二連三地發生。形成缺乏責任心的氛圍，結果正氣受到抑製，嚴重影響企業發展。
為了避免這種“破窗效應”所造成的落實不力，就必須從補上第一扇“破窗”開始。對公司員工中發生的“小奸小惡”行為，管理者要引起充分的重視，適當的時候要小題大做，這樣才能防止有人效仿，避免積重難返。
《讀者》曾經登過這樣一篇文章。
春運期間，某候車室的一個小姑娘，麵對黑壓壓的排隊人群，用小喇叭反複講：大家都想早點回家，都想先上車找個好位置，我隻有一個人，大家要插隊我肯定管不過來，但是我保證，我隻抓第一個插隊的人，隻要我發現誰第一個插隊，我一定緊緊抓住他，把他送到車站派出所，讓他今天絕對走不了。
結果可想而知，大家都希望別人成為第一個插隊的人，自己好搭便車。由於第一個插隊的成本太高，自然沒有人願意去做，大家都老老實實地排隊。
這個小姑娘牢牢地抓住了人們的心理，成功地避免了第一扇窗戶被打碎，防止了插隊現象的出現，進而避免了整個隊形的混亂。企業管理也是如此，隻要領導者能夠防止第一扇窗被打碎，就能夠避免更多窗戶被打碎。所以，領導在管理過程中就應懂得防微杜漸，對員工進行責任教育，使員工齊心協力維護好第一扇“窗戶”。高度警覺那些看起來是偶然的、個別的、輕微的，但是觸犯了核心價值的“小過錯”，特別要杜絕雙方甚至多方共同破壞秩序，不負責任或者不認真落實責任的現象。領導者必須以身作則，不打破第一扇窗，並且防止員工打破窗戶，讓員工相互之間發現自己的問題，從小事做起，從我做起，通過培訓增強員工的責任心和落實責任的能力，構建起認真落實責任的良性企業氛圍。另外，如果出現了“破窗”，要立即找出誰是破窗的罪魁禍首，嚴懲不貸，這樣才能殺一儆百，杜絕破窗成為組織成員放縱的誘因。隻有這樣，員工才會認真落實責任，企業才能永遠窗明幾淨，無失敗之憂。對個人而言，應做到自己不去打破玻璃，並且積極地修複別人打破的玻璃，做一個有責任感的員工，做一個積極落實責任的員工，和大家共同維護責任的窗戶，共同謀求企業的發展。