現在，任何一個有社會影響力的企業或個人背後都有一群幕後推手。事實上，在人民生活水平和文化水平的不斷提高中，“個人英雄主義”基本上沒有了什麼作為。而在人類文明高度發展的今天，每個人、每個社會單位都需要宣傳。於是傳媒行業開始形成，並越做越大。不過，雖然傳媒企業是一個適合精神麵貌塑造師，但它自己也需要自我塑造。媒體集團表麵上的光華讓人感到它是一個“透明的玻璃球”。事實上，每個媒體單位背後也有一個幕後推手。說通俗點，就是媒體企業的老板會在很大程度上決定一個媒體企業的發展前途。如果媒體老板覺得無利可圖，那他將會不惜犧牲一切來改變“不能獲利”的局麵。
2002年，中國市場上有一本名為《金庸與報業》的圖書，很是暢銷。該書作者明確地提出，在發達的西方世界，媒體行業並不是我們聽說的那麼美好。因為真正的“新聞自由”權隻掌握在媒體集團老板手中。其他人，包括與媒體企業有雇傭關係的新聞記者也沒有真正的“獨立自由”。金庸理解的新聞自由，是指政府當局不可幹預傳媒，並不涉及傳媒主管與工作人員的關係，後者屬於勞資關係。報業大王梅鐸收購英國《泰晤士報》後，資深編輯伊凡斯意見不同，即被解雇，全無新聞自由可言。全世界無論什麼樣的社會形態，無論什麼政治製度，都沒有哪家傳媒的工作人員可享有獨立的新聞自由。其實不難發現，在我們今天的社會上，並不是一切都完美無缺，一向被西方人自己認為最完美的新聞行業也出現了問題。這似乎需要世人的高度警覺。
在去年（2009年）中，世界上一場激烈的媒體論戰在東亞島國馬來西亞的《星州日報》和《星報》之間展開。了解媒體業的人都知道，《星州日報》和《星報》分別屬於世界新聞巨頭世媒集團和星報媒體。兩家報紙論戰打到白熱化的時候，開始互相發出種種攻擊性言論，甚至讓他們的老板都感到坐立不安，因為一些老板的經濟利益受到了威脅。於是兩方麵的老板采取了同樣的措施：向公眾散布危害對方的內幕消息，脅迫對方在談判桌上讓出更大的經濟利益。根據第三方媒體報道，是在兩方老板的支持下，兩家報紙才開始互相“揭短”的，因為這樣會大大加大老板們談判的籌碼。但是，為了不讓爭論事件成為被炒作的新聞，兩大報紙統統對“論戰”內幕予以封鎖。
在此情況下，馬來西亞國內各大媒體紛紛表示不滿。媒體評論人黃文慧接受《風雲時報》訪問時表示，無論議題所涉及的對象是媒體老板，還是政治人物，媒體都有義務為讀者報道真實的消息，不應該自我設限或掩蓋事實的真相。維護媒體獨立撰稿人聯盟委員傅向紅則表示，媒體係統本應是個多元的媒體係統，那樣才能提供不同的信息讓讀者判斷。她表示，一個擁有不同集團在媒體市場競爭的狀況是比較有利於讀者的，因為讀者能夠通過他們之間的競爭所提供的空間來獲取不同的資訊。而我們看今天《東方日報》大幅度報道《星報》與《星洲日報》的消息就是一個例子。讀者可以通過閱讀他們之間的爭論來看清真相。
作為一個資深新聞報道工作者，黃文慧還認為，現在傳媒壟斷市場在加速前進，讓世界變成一個聲音說話的“一言堂”的局麵並不是危言聳聽。但現在新聞曝出某些新聞集團老板負麵新聞後就強烈地掩蓋，這使全球傳媒行業的未來顯得更危險。要遵守“新聞職業道德”，那媒體老板就必須正麵應對媒體的負麵報道。她還認為，既然競爭對手已經暴露他們老板的醜聞，那就應該深刻反思。強詞奪理的狡辯實在是有失媒體從業者的道德水準。因為，我們並沒有看見《星報》刊登《星洲日報》回應其報道的觀點。我們同樣地也沒有看到《星洲日報》報道張曉卿在巴布亞新幾內亞非法伐木的報道。
這是一個典型的由媒體老板操控的媒體論戰案。在其中，我們能看出，傳媒行業雖然講究高尚的“新聞自由”，但當操控傳媒企業的老板利益受到損害時，媒體企業的第一反應就是不惜一切代價保護老板的利益。就算是調整戰略，也在所不惜。利益和權利過於集中化是直接導致這種現象出現的原因。但上麵說的隻是新興市場。在發達國家，尤其是美國，情況則更為糟糕。