對方竟然把“整容”與“出賣色相”相提並論，真不知用的哪家的邏輯！
下麵，我要向對方請教三個問題：
（1）對方承認不承認，在現代的科學技術條件下的整容手術，能改變人的容貌？沒有條件姑且不論。如果有條件去整容，改變了容貌，讓自己更漂亮，取悅於家人，取悅於朋友，取悅於社會，讓這個世界變得更美，這是好事還是壞事？有條件為什麼不去實現？去實現，不就是“大有必要”嗎？
（2）假如你是手握大權的人事幹部，現在坐在你麵前的兩個應征者，其餘條件完全相同，唯有容貌不同，你會錄用漂亮的那一位，還是會錄用難看的那一位？想必你會錄用長相好的。這樣一來，難看的那一位不去整容不是吃了大虧了？
（3）說得現實一點。相貌是擇偶的重要標準。誰都想娶個漂亮夫人，誰都想嫁給一個帥哥。可是，你還不夠漂亮，不夠帥，不能吸引心儀的美眉，為了美好的愛情，去整整容不會是不必要的吧。
5.反方詰問並答問
回答第一個問題：對方說，“有條件為什麼不去實現”？你的意思說，凡是有錢的都要去整容。你想得太天真了，天下的傻瓜沒有那麼多。好好的一張臉，我幹嗎要東開一刀，西開一刀？美容也可以，幹嗎要整容？取悅於家人，取悅於朋友，取悅於社會，重要的不是完美的容貌，而是你的實力，你的愛心。
回答第二個問題。一位哲人說，世界上沒有完全相同的兩片樹葉。兩個求職者，“其他條件完全相同”這是不可能的事。一般的人事幹部，我看不會“以貌取人”的。在競爭日益激化的社會，機關、企業極其重視人才。重視相貌的機關、企業肯定會敗下陣來的。
回答第三個問題。說到擇偶，更不應該去整容。想到要共同生活一輩子，要鍾愛一生，對方還是“原裝”的好。現實生活中，有不少熱戀中的男女，發現對方並非原裝，最後揮手而別。
我也有三個問題，想同對方討論：
（1）你的立論必須證明：整容是漂亮的必要條件。就是說，人不整容就不漂亮，整容了也不一定漂亮。請對方從邏輯上給予證明。
（2）你的整個論證隻突出了一個中心：漂亮者生存。我們的世界，真的是漂亮者生存？“成功”與“漂亮”的相關度有那麼大？
（3）或許整容是種時尚。然而，時尚能代替永遠的潮流嗎？
對方辯友：容顏終有一天會老去，快樂也不會永恒，何必浪費錢財和精力去違背自然規律呢？人不能單靠一張漂亮的麵孔去生存呀！
6.正方答問
謝謝對方的提醒，我本該先從邏輯上去證明。必要條件的第一層意思是“無之必不然”。是的，對於有那麼多缺陷的人，不整容，根本談不上漂亮。必要條件的第二層意思是“有之未必然”。是的，經過整容你不一定很漂亮。但是，不管怎麼說，你是比以前漂亮了。
“漂亮者生存”是同“數字化生存”的齊名口號，這有何不對？漂亮者肯定比不漂亮者生存得更好。對方不會認為越不漂亮越生存得好吧？
“成功”與“漂亮”是正相關的。在演藝界，這是明擺著的事實。王菲、李玫如果是個醜八怪，會有今天的成功？鞏俐的成功難道與她的美貌無關？你要從事社會上的窗口行業，你不需要一張漂亮的麵孔？“理論是灰色的，生活之樹則是常青的”。試圖用道學家的“理論”去研究人世間的現實問題，會有什麼說服力？
對方終於承認整容是時尚。時尚畢竟代表潮流。任何潮流都要經受時間的考驗，永恒是不存在的。不管怎麼說，人總是不能違背潮流。