如果你使用比較奇特的名字，而這是詢問得知的，你必須確定它們是否正確無誤的，必須確實了解自己使用這些名字的原因，而且隻能以一種友好的方式來提到它們，當然還應該有節製。
另外，就是你最好在演講中多使用“我們”、“你”，而不要使用第三人稱“他”、“他們”。這可以讓聽眾感覺是在親身參與，使聽眾維持在自我感覺的狀態中。我們在前麵已經指出，演講者如果想抓住聽眾的注意和興趣，這是不能忽視的一點。
當然，也並不是所有的地方都要用“你”這一稱呼。美國醫藥協會的健康教育組組長鮑爾博士一直很受聽眾的歡迎，他在無線電和電視演講中就常常采用這個技巧。有一次，他這樣對聽眾說：“我們都很想知道怎樣去選個好醫生，獲得最好的服務。那麼，既然我們都想從醫生那裏獲得最佳服務，是否我們也應該知道怎樣才能做個好病人？”
這短短幾句話，就把聽眾們惹惱了，誰想莫名其妙地成為一個病人？所以一旦使用不當，不僅不能幫助自己同聽眾之間建立溝通的橋梁，還有可能造成分裂。
其實我們在演講的時候，如果能先找到一個與各位聽眾的共同點，這樣會取得更好的效果。
在說服性的演講中，林肯就能找到與聽眾共同的讚同點，甚至在討論高度火爆的奴隸問題時，他也能找到這種共同的讚同點。一家中立的報紙在報道一場他的演講時這樣說道：“在一開始的半個小時裏，他的反對者同意他所說的每一個觀點。他便從那一點開始往前走，一點一點地，直到最後他幾乎把他們全都引入自己的欄圈裏了。”
在各種爭議中，不論分歧有多大，問題有多尖銳，總是會有某一共同點是能讓演講者和聽眾都產生心靈共鳴的。
大不列顛首相馬克米蘭向南非聯邦國會的兩院發表演講的時候，南非當局主張的是種族隔離政策，而他卻又不得不在立法團體之前陳述英國無種族歧視的觀點。他在一開始並沒有對這種基本歧異進行展望，而是一開始先強調南非在經濟上有了不起的成就，對世界有重大的貢獻，然後機智巧妙地提出個人觀點，而這個觀點是根據真誠的信念而來的。
當時他說：“身為不列顛國的一位普通公民，我渴望給予南非最大的支持和鼓勵，不過希望各位不要介意我的直言不諱：在我們領土上，我們正設法給予自由人政治前途。這是我們堅定的信念，我們無法在支持和鼓勵各位的時候不違反自己的信念。我認為，我們應當像朋友，不論誰是誰非，共同麵對一個事實，那就是當今之世，我們之間存在分歧。”
由此可見，不管一個人多麼堅決地想和演講者意見相左，像這樣的陳述，也會使他確信演講的開誠布公。要想使別人肯定你的演講，肯定你的說法，就要在演講中有真誠的感情和良好的性格，用真誠和魅力來感動別人。
羅馬著名的雄辯家昆提連說：“演講家是精於講話的好人。”他說的“好人”便是真誠與性格。
摩根也說，性格是獲取聽眾信任的最佳途徑，同時也是獲取聽眾信心的最佳途徑。
有技巧的演講者，一開始便能獲得許多認同的反應。他為聽眾設下心理的認同過程，使他們朝讚同的方向前進。就像撞球戲裏的彈子，將它往一個方向推動後，若欲使它偏斜，便須費些力量；但欲將它推回相反的方向，則要費更大的力量。
心理的形態在這方麵表現得非常明顯。當一個人真心說“不”時，他所做的不僅僅是他所說的這個字。他整個人都會收縮起來，進入抗拒的狀態。通常，他會有微小程度的身體上的撤退，或撤退的準備，有時甚至顯而易見：他的整個神經、肌肉係統都戒備起來，要抗拒接受。
但是，如果一個人說“是”時，是絕無撤退行為發生的。他的整個身體處在一種前進、接納、開敞的狀態中。因而，如果我們一開始就能誘發聽眾說“是”，便有可能成功地捕獲住聽眾的注意力。
獲取“是”的讚同態度，是非常簡單的誘使他人的信服的技巧，然而，卻經常被人們忽視。人們常常理所當然地以為，如果一開始不采取敵對的態度，就不足以顯出自己的重要性，於是當激進派與保守派在一起開會時，一會兒工夫就會讓對方火冒三丈了。
所以，當你一開始便強調那些聽眾與你都相信的事情，然後再舉出一個恰當的問題，讓聽眾願聞其詳，接著再引導聽眾一起去尋找答案，這樣反而會更有利。在尋找的過程中，將你所見的清楚的事實，舉出陳列在他們的麵前，他們便會被你所引導，進而接受你的高論。而對於這種他們自己所發現的事實，他們更能信服。