理論上，我們可以把技術進步分為“中性的”、“節約勞動的”和“節約資本的”等。不難證明，“中性的”技術進步對生產中的要素比例和收入分配沒有影響，而要素偏向的技術進步對要素報酬有影響（如Krugman，2000）。但是由於曆史上的技術進步基本上都是“節約勞動的”，也就是說，隨著技術的進步，生產中的資本/勞動（K/L）比例及人力資本/勞動（H/L）比例是不斷提高的。這就導致了資本和人力資本的報酬相對提高，而勞動的邊際生產率從而勞動的收入相對下降。
我們還可以把技術分為產業特定的技術和通用技術。如果僅僅是一個產業的技術進步，它對要素生產率和收入分配的影響遠不如整個社會的技術進步影響大。假定技術進步是節約勞動的通用技術進步，並且是外生的（比如對大多數產業來說80年代以來的信息技術進步），那麼隨著技術進步，整個社會的要素生產率和要素價格都會發生變化。技術進步後的資源配置情況。
假定一經濟體中有兩個部門，資本相對密集的X和勞動相對密集的Y，都用資本和勞動生產。令ω為資本相對於勞動的報酬，K和L為經濟中資本和勞動的供給。令KX和LX分別為在X部門就業的資本和勞動。由於所有的收入都是要素收入，即：這裏的討論根據Krugman(2000)的方法進行。
ωKX+LX=α(ωK+L)
其中α為收入中用於X的比重。我們有：
ω=αL-LXKX-αK（1）
可以看到，希克斯中性的技術進步對要素報酬沒有影響，因為它對兩部門生產中的要素比例沒有影響。要素配置點仍然為E。如果中性的技術進步發生在某一個部門，該部門在E點的產出比原來多；如果發生在兩個部門，兩個部門的產出都比技術進步前多。如果要素比例不變，從（1）式可以看到，要素的相對報酬ω也不變。但是如果技術進步是節約勞動的，則無論技術進步是發生在某一個部門還是兩個部門，技術進步後的要素比例K/L都會提高。。我們看到，當節約勞動的技術進步發生在X部門後，該部門的KX/LX提高，資源配置點從E移動到E′。這樣的移動又意味著生產中的KX和LX都下降（盡管KX/LX提高），也即在式（1）中，ω提高。雖然這裏使用了固定比例的要素，但是可以證明，可變的要素比例並不影響技術進步對要素報酬的結論。顯然，如果兩個部門都發生節約勞動的技術進步，均衡點將在E′的左下方，兩個部門的K/L都提高。這更會使資本的報酬相對提高，而使勞動的報酬相對降低。
現在一個像中國這樣的勞動非常豐裕的國家加入到世界經濟中來，那麼，我們可以看到，當中國這樣有大量勞動力的國家參與到國際分工中來後，會加劇上述要素價格變動的趨勢。
假如我們把上述兩部門的經濟體看作為是一個國家或整個世界，那麼我們看到，節約勞動的技術進步導致勞動密集型產品的生產相對增加，而使資本密集型產品的生產相對減少，其原因就是這種技術進步導致了勞動的價格相對下降而資本的價格相對上升。如果我們把上述一體化的世界分為兩個國家，一個資本相對豐裕，另一個勞動相對豐裕，那麼兩國會按照自己的比較優勢進行分工和貿易。並且隨著技術的進步，勞動豐裕國家的出口數量會相對增加，而資本豐裕國家的出口會相對減少。但是，我們還不能夠確定兩國進出口產品數量的變化會導致貿易的不平衡，除非我們知道這兩個國家的消費和儲蓄狀況。