——我看“楊××門”事件
據《北京青年報》報道，2008年1月4日傍晚，楊××為“生態經濟與人口環境問題”講最後一次課，所有學生都要交一篇論文。因為第二天是全校考試，一些學生交了論文後，就偷偷離開準備考試。
據目擊者小王說，楊××上課時看到人很少，就將課室大門鎖上並要求簽到，稱“缺席者將以考試作弊處理”。他又警告在場學生不準給逃課的同學發短信，否則一並處分。不久，二三十名逃課學生趕來，一名男生按捺不住，對著緊閉的大門狠狠踢了一腳。
楊××隨即開門大罵起來，“罵踢門的是混蛋，屬老鼠的，敢做不敢當等等……”目擊者小芳說，怒罵持續近十分鍾。其他學生稱，楊××還破口大罵……。
隨後一名女生突然站起來欲離開課室，被楊××喝止，該女生回了一句：“你不覺得你上課講這些東西很無聊嗎？”隨後楊××就衝出課室，抓住該女生的胳膊要送保安處，拉扯中兩人發生肢體衝突，該女生踢了楊××兩腳。（2008年1月9日《中國政法大學教授罵逃課學生畜生》星島環球網）
前有“博士發帖炮轟教授”事件，今中國政法大學又爆“楊××門”事件，聯係到去年（2007年）瘋狂英語創始人李陽的“瘋狂群跪”事件，透過迷霧看事情的本質，顯然這些事件的發生都不是孤立的，都不是意料之外的，一切都在意料之中，一切都是必然的。
“楊××認為，和諧的師生關係，應堅持中國古代的師道尊嚴，而不是一團和氣。‘一團和氣，也就是老師得容忍學生逃課，老師商品化、工具化。一團和氣是一種偽現象。學生可以給老師打分，老師就得寵著學生，讓他們高興，容忍學生的毛病，完全沒有師道尊嚴。’”（《教授罵學生有損尊嚴？師生一團和氣是偽現象？》2008年1月10日《錢江晚報》）
在這裏，楊××指出的大學師生關係惡化，“一團和氣是一種偽現象”，我覺得他是說了實話的。但，他的做法，尋求化解之道——“大罵……”，強調“師道尊嚴”，稱“原則上缺席者不能及格”，“要求學校處理相關學生”（指逃課者）——顯然是非常錯誤的，與其身份不相配。在這方麵，他還得好好向他的同事、政法大學法學院講師蕭瀚學習，他在其《師文掃地何時休？》一文中，批評楊×ד這樣缺教養的語言不但侮辱人格，並且辱及師道”，要求他道歉。幸虧有了蕭瀚，不然真讓我對政法大學裏的教師感到臉紅。
麵對大學師生關係惡化，“一團和氣是一種偽現象”的現狀，正確的化解之道應該是什麼呢？
正確的化解之道，我覺得應該從以下方麵入手：
1.反思大學師生關係惡化，“一團和氣是一種偽現象”的真正原因
如果連原因都不肯去反思、尋找，連原因都不清楚心中沒有底一片糊裏糊塗，怎麼可能有正確的化解之道呢？那不是癡人說夢嗎？
令人遺憾的是，楊××看到了這樣的師生關係惡化現實，卻不努力去尋找原因，而是簡單地將原因和責任單方麵地推給學生，“大罵……”，強調“師道尊嚴”，稱“原則上缺席者不能及格”，“要求學校處理相關學生”。這，不但無助於問題——學生逃課現象嚴重——的解決，反而有將問題進一步複雜化、惡化的趨勢。這哪裏有一個兼容並包、雍容大度、睿智豁達的大學教師形象？其破口大罵的言行，簡直和街頭的無賴潑婦差不了多少，隻是多了一個大學教師的頭銜而已。
我強烈建議楊××教師，去重溫一下蔣夢麟先生1923年12月17日的《北大之精神》，那對你來說，無疑是當頭棒喝。“第一，本校具有大度包容的精神。俗語說：‘宰相肚裏好撐船’，這是說一個人能容，才可以做總握萬機的宰相。若是氣度狹窄，容不了各種的人，就不配當這樣的大位。凡曆史上雍容有度的名相，無論經過何種的大難，未有不能巍然獨存的。千百年後，反對者、譏議者的遺骨已經變成灰土；而名相的聲譽猶照耀千古，‘時愈久而名愈彰’。個人如此，機關亦如此。凡一個機關隻能容一派的人、或一種的思想的，到底必因環境變遷而死。即使苟延殘喘，窄而陋的學術機關，於社會決無甚貢獻。雖不死，猶和死了的一般。……第二，本校具有思想自由的精神。……本校裏麵，各種思想能自由發展，不受一種統一思想所壓迫，故各種思想雖平時互相歧異，到了有某種思想受外部壓迫時，就共同來禦外侮。引外力以排除異己，是本校所不為的。”對照這兩點，楊××啊，你哪裏能算得上精神上的大學教師呢？80多年前的大學教師，能夠認識到這，80多年後的今天，你怎麼沒有一點進步，反而退步至此！