《錢江晚報》“新知教育”版有一篇署名陳後宋的《教育改革不要引進洋垃圾》的文章。文中說：“美國的中小學學生學習能力之差，可以說是出了名的。‘美國總統布什曾反複強調，美國高中生的數學水平現在不敵塞浦路斯和南非。中小學學生學習能力處於中下水平……’美國中小學學生的成績之所以差的深層次原因在於：‘長期以來，美國中小學實行自動升級製，不管學生成績好壞，按年頭自動升級。在中學裏又實行選課製度，許多學生避難就易，根本不修數學或物理這樣的課程，而把大量的時間花在自己感興趣或輕鬆易學的科目上……”由此，作者又說，“克林頓在1997年國情谘文中提出要廢除自動升級製……可見，建立全國劃一的高標準課程及各種統考非常必要。”最後作者說：“升學不考試已經被美國政府看成是不好的製度早已拋棄的‘垃圾’，而我們現在倒要把它拾起來當作好東西加以推廣——小學升初中也來個不考試。不可思議啊１
在此，我想向作者問一句：升學不考試，究竟是洋垃圾還是好東西？此是一大問題，此一問題不解決，教育改革就無從談起，就有迷失方向的危險。以下，是我想與作者商榷的：
第一，“美國的中小學學生學習能力之差，可以說是出了名的”“美國高中生的數學水平現在不敵塞浦路斯和南非”，我們在此暫且相信作者的觀點是對的，那麼我接下去要問的是：這樣學習能力差的學生，長大後為什麼會有那麼多人獲得世界上最大的獎項諾貝爾獎？時至今日，難道我們還能閉著眼睛夜郎自大地對諾貝爾獎嗤之以鼻作不屑之狀嗎？（今年，我國的近鄰日本兩位科學家獲得諾貝爾獎，新華社發了《日本科學家再獲諾貝爾獎說明了什麼》一文中，明確表示：這是“對日本整體科技實力的肯定，這是日本基礎科學實力雄厚的證明１“能力差”和“獲諾貝爾獎”之間是什麼關係？我們有沒有深入的研究過？教育成功與否的標誌是什麼？是獲得高分？還是整體科技實力的提高？
第二，“長期以來，美國中小學實行自動升級製，不管學生成績好壞，按年頭自動升級。”這就是“升學不考試”。我要問的是，考試的目的是什麼？我們為什麼要考試？稍有常識的人都知道，考試的目的是選拔人才，而不是為難學生，為難老師。中小學是九年製義務教育階段，是學生各方麵打基礎的階段，在這階段，考什麼試？選什麼人才？選人才，起碼是高中才有的事，是大學中的事（我認為，應該是社會的事，是用人單位的事）！升學不考試，體現的是對個人受教育權的尊重，目的是讓每一個孩子都有平等接受教育的機會！這是一種人文關懷，是對個人的極大尊重。而教育的目的，正是為了人，為了人的自由發展，為了人的健康發展。
第三，美國“在中學裏又實行選課製度，許多學生避難就易，根本不修數學或物理這樣的課程，而把大量的時間花在自己感興趣或輕鬆易學的科目上”。美國這樣做，作者是當缺點來批評的。而我則說：這正是美國的聰明之處，這正是美國教育的成功之處。俗話說，興趣是最好的老師。一個人，對自己不感興趣的東西，你再逼得緊，他也是學不好學不深入的。強扭的瓜不甜。按著牛頭不會吃草。說明的就是這道理。“把大量的時間花在自己感興趣的科目上”，有什麼不對？有什麼不好？我們強逼著人人修數學和物理，能多修出幾個大數學家和物理學家來嗎？中外事實一再證明：“把大量的時間花在自己感興趣的科目上”，這正是個人成就大事業的唯一方法和途徑。
第四，“升學不考試已經被美國政府看成是不好的製度早已拋棄的‘垃圾’”，我要問的是：作者憑什麼如此武斷地斷定，這製度是“早已”被美國“拋棄的垃圾”呢？真的是“早已”被“拋棄”了嗎？即使真的被美國政府拋棄，那也不意味著被美國社會拋棄。（升學究竟要不要考試，在美國還是一件有相當大爭議的事。）
“教育主要是對人類心智的開發、個性的培養、理想的構建。”教育中最重要的是健全人格的培養！因此，我所理解的素質教育，其最最重要的是對人的尊重，是現代公民意識的教育，讓學生從小就具有現代民主、自由、法治的精神。而應試教育，是與這一切格格不入的。
如此美化應試教育、美化“嚴格升學考試製度”文章的發表，是一個危險的信號，值得大家警惕。這是推行一段時間的素質教育之後，應試教育的死灰複燃，是應試教育陰魂不散的最有力證據！素質教育尚未成功，大家仍須努力！