麵對法國女郎提出的難題，答得如此巧妙，得體，其決竅何在呢？這訣竅在於靈活使用了邏輯劃分的思維方法和語言技巧。
“劃分”是一個邏輯名詞。所謂“劃分”，就是根據一定的標準，把一個屬概念分成幾個種概念，也就是把一類事物分成幾個小類。而劃分的標準並不是惟一的，依據的屬性不同，劃分的標準也就不同；劃分的標準不同，分出的小類也就各異。同一類事物，你可以按某種標準分成這樣幾類，我可以按另一種標準分成那樣幾類。在交際中，我們可以從實際需要出發，靈活變通，選擇合適的“對我有利”的劃分標準，撇開對方所采用的劃分方法，對同一對象進行新的劃分。上例中，法國女郎按國別標準把小姐劃分為“中國小姐”和“法國小姐”，我外交官察覺到這種劃分將使自己陷入二難窘境，於是機智地變換劃分方法，按“對我喜歡不喜歡”這一標準，把小姐重新劃分為“喜歡我的”與“不喜歡我的”兩類。這一重新劃分，使外交官迅速由被動變主動，“棘口”的難題得以迎刃而解。
還有一個故事，說的是明代才子解縉有次陪同太祖朱元璋在金水河釣魚，整整一上午一無所獲。朱元璋十分懊喪，便命解縉寫首詩，解縉犯了難：皇上沒釣到魚，已經夠掃興了，如再來一首掃興的詩，那豈不會令龍顏大怒？但解縉畢竟不同凡響，他略加思索，一首詩便脫口而出：
數尺綸絲入水中，金鉤拋去永無蹤。
凡魚不敢朝天子，萬歲君王隻釣龍。
朱元璋聽了，笑逐顏開，剛才的煩惱煙消雲散。解縉的詩為什麼有這麼奇妙的效果呢？這也得歸功於他使用的“劃分”技巧。不是嗎？你看他的詩先把人分為兩類：一是皇帝，一是普通人。皇帝釣是龍，普通人釣的是魚。然後再說，可惜這金水河裏沒有龍，而凡魚沒有資格朝見帝王，所以您今天什麼也沒有釣上。請看，這回答多麼在“理”，多麼乖巧！
有些離奇古怪的“智測題”，也得采用這種“劃分”的技巧來回答。比如中央電視台舉辦的一次“青年節目”，主持人出的決賽題為“上海南京路上誰穿的鞋最大？”幾位選手都是答不上來。這時觀眾席上有位解放軍同誌答道：“誰的腳最大，誰穿的鞋最大。”這個答案得到了主持人的肯定。
按常規思維，這道“智測題”裏的“誰”應是按姓名來區分的具體的人，比如，要麼是張三，要麼是李四。按這種區分，這道題當無法回答。可是那位解放軍同誌機智地變換了區分的標準，那就是按“腳的大小”這一標準把人重新劃分為“腳最大的”、“腳最小的”，這一劃分，那麼，得出的結論當然應該是“誰的腳最大，誰穿的鞋最大。”試想如果不把題中的“誰”換個標準來劃分，那麼這道奇題怎麼能找到答案呢？
上述諸例啟示我們：劃分確差別的不失為說服工作中應答難題的一種方法和技巧。讀者重新按照自己的需要在實踐中碰到難題的時候，不妨一試。
鍾毓、鍾會一下一反巧答問
魏國的重臣鍾繇的兒子鍾毓、鍾會兄弟倆，小時候都聰穎機敏，頗具才華，很有聲譽。在他們十三歲的時候，魏文帝因慕名而對鍾繇說：
“請叫你兩個兒子來見我。”
於是，兄弟倆前去晉見皇帝。
在大殿上，鍾毓跪在地上，麵孔流淌著汗珠，而其弟鍾會絲毫不汗文帝問：
“你臉上怎麼出汗？”
鍾毓答：“戰戰惶惶，汗出如漿。”（心驚膽戰，汗水像水漿一樣出來。）
文帝又問鍾會：“你怎麼不出汗？”
鍾會答：“戰戰怵怵，汗不敢出。”（心驚膽戰，汗水不敢出來。）
又一天，兄弟倆趁父親白天睡覺休息時，偷喝父親的藥酒。鍾繇此刻已經醒了，便假裝睡著偷看兒子的行狀，隻見鍾毓跪拜後才喝，鍾會卻喝了也不跪拜。後來，父親便問鍾毓：
“你喝酒時為什麼要跪拜？”
鍾毓說：“喝酒也要講究禮儀，我不敢不拜。”
父親問鍾會：“你為什麼不跪拜？”
鍾會答道：“偷酒本來就不合禮儀，所以我不跪拜。”
兄弟二人的話，真是左說左有理，右說右有理，一一對答的是新奇有趣，難怪皇帝也會慕名啊。
在說服他人的過程中，如果能夠根據對方的問題或答複從正反兩個方麵去趣答的話，肯定能夠左右逢源，如哲人一般取得相當的效果。
兩難推理使東方朔庸芮巧救人
秦惠文王死後，宣太後執政。她喜歡一個名叫魏醜夫的臣子，感情很深。後來她在病危時，寫了一道遺囑，說死後要魏醜夫殉葬，魏醜夫十分驚恐，請求大臣庸芮搭救他。於是，庸芮進宮見宣太後，詢問了病情之後說：“你以為人死後還有知覺嗎？”宣太後說“沒有。”庸芮又問：“您既然認為人死了無知覺，為什麼還要您所喜愛的人為您送命呢？”宣太後支支吾吾說：“或許死者有靈魂吧。”庸芮說：“死人如果有知，惠文王早就在地下生您的氣了，您去了後怕謝罪都來不及，現在又把魏醜夫帶著，他能侍候您什麼呢？”宜太後思來想去，覺得是這個理兒，於是下令收回了原來的遺囑。