第二、第三個晚上的會議，仍然在柏公館樓上客廳裏舉行。
據伍修權回憶：
在我印象中比較深的是李富春和聶榮臻同誌。他們對李德那一套很不滿，對“左”傾軍事路線的批判很厲害。彭德懷同誌的發言也很激烈，他們都積極支持毛澤東同誌的正確意見。
作為李德的“老校友”，劉伯承被李德撤過職，他指出：中國的國情和蘇聯不同，把蘇聯軍事院校那一套正規戰、陣地戰的打法搬到中央蘇區來，勢必會慘敗。
劉伯承說：“沒有本錢打什麼‘洋仗’？毛主席是有什麼本錢打什麼仗！”
李卓然作了發言，說部隊對博古、李德那一套打法“怨聲載道”。
陳雲、劉少奇在發言中，明確地表示支持毛澤東。
向來穩健的朱德總司令，當麵譴責了李德：“弄得丟了根據地，犧牲了多少人命！”朱德說了一句分量很重的話：“如果繼續這樣的領導，我們就不能再跟著走下去！”
周恩來舉足輕重，在博古、李德受到批判時，他實際上是黨內、軍內最高領導人。他是遵義會議的組織者，正因為這樣，給李卓然、劉少奇的電報是以“恩來”署名發出的。周恩來在通道會議上已經支持毛澤東，黎平會議時更與李德當麵“頂撞”，此時他在發言中說“全力推舉由毛澤東來領導紅軍的今後行動”。
其實，周恩來的支持，才是遵義會議上“關鍵的一票”！
至於林彪、聶榮臻和伍修權回憶說他“一言不發”。但是，李德在《中國紀事》中則回憶說林彪“竭力操著粗暴聲調”批判他。盡管不同人的回憶有著不同的印象，不過，有兩件史實，可以很生動勾畫林彪的形象：1936年春末，李德在紅一軍團視察時，曾與林彪作了一次深談，建議他寫一篇論述“短促突擊”戰術的文章。林彪果真在這年6月17日發表《論短促突擊》一文，讚同李德的戰略戰術。可是，在遵義會議之後，被削去軍權的李德“下放”到林彪的紅一軍團。據李德回憶，“林彪以一種不耐煩的態度接待了我”，“我以後在他的司令部度過了幾星期，在這期間他對我也幾乎毫不過問”。
與會者一個個發言，支持毛澤東，毛澤東贏得了明顯的多數。會議的形勢，如陳雲在手稿中所描述的：
擴大會議中恩來同誌及其他同誌完全同意洛甫及毛、王的提綱和意見，博古同誌沒有完全徹底的承認自己的錯誤，凱豐同誌不同意毛、張、王的意見，A同誌（即李德——引者注）完全堅決的不同意對於他的批評。
博古和李德，已陷入了四麵楚歌的境地。除了凱豐那一票表示支持博古和李德之外，二十位出席者中的十六位支持毛澤東。
陳雲的手稿中寫及：
擴大會議指出軍事上領導錯誤的是A、博、周三同誌，而A、博二同誌是要負主要責任的。
這樣，既批評了“三入團”，又把“三人團”中的李德、博古和周恩來區別開來，指出李德、博古“要負主要責任”。