1971年，美國斯坦福大學的社會心理學家菲律普?G.金巴多教授及三名助手為研究囚犯的社會心理，進行了一項後來廣受社會非議的實驗。
他們從斯坦福大學招收本科生誌願者，讓他們體驗監獄生活，分別充當看守或犯人。出乎他們意料的是，報名者非常踴躍。因為有了充分的挑選餘地，他們對所有的報名者都進行了嚴格的麵試和性格測試。最後，其中的21位出身於中產階級家庭的白人學生由於被評定為情緒穩定、思想成熟和遵紀守法而得以入選。
那麼誰來當看守、誰來做囚徒呢？大家一致的意見是“抓鬮”。經過“抓鬮”決定，11人充當看守，10人充當囚徒，體驗的時間共計兩周。
在一個寂靜的星期天早晨，“囚徒”們遭到“逮捕”。他們被戴上手銬，押上警車，一路鳴著警笛來到警察局，在警局登上犯人名冊，然後帶入“監獄”。
在關入牢房之前，還要對囚徒進行脫衣、搜查、除虱、宣講監獄獄規，並給囚徒配上囚衣。看守們則配上警服、警棍、手銬、警用哨子和囚室鑰匙。他們的職責是維護監獄的“法律和秩序”，在必要的情況下，可以自主決定製服囚徒的辦法。
當天晚上，典獄長便召集看守們商議，共製定了16種管理囚犯的辦法，比如在吃飯時、休息時和熄燈後必須保持沉默；不準在非就餐時間進食；不準在“放風”時間說話；囚犯彼此隻能稱呼號碼；囚犯見到看守要立正等。囚犯不論何種原因，觸犯條例都將招致懲罰。
兩天過後，看守和囚犯的關係便緊張起來。看守們覺得這些囚犯是自己的管製對象，他們都是壞蛋且十分危險；囚犯則認為看守們是流氓和施虐狂。一位看守事後回憶說：“我對自己感到驚奇……我故意挑撥他們，讓他們彼此對打和對罵，並命令他們赤手清洗便池。在我眼裏，這些犯人就是牲口。我不斷地提醒自己說，得看管他們嚴點兒，以免他們圖謀不軌。”
幾天之後，囚犯們忍無可忍，組織了一次反抗活動。他們把身上的囚徒號碼撕掉，用床頂住門不讓看守進來。在衝突中，看守們使用了滅火器，將滅火器幹粉噴到囚犯的臉上，強迫他們從門前後退，接著撞開囚室，扒掉他們的衣服，拆毀他們的床鋪，罰他們靠牆而立，惡狠狠地教訓了他們一頓。
此後，看守們的管製更加嚴厲，經常在半夜三更突然提審犯人，誘使他們互相揭發，逼迫他們互相施虐，迫使他們從事無聊和無用的勞動，並因“不守規定”而懲罰他們。受到羞辱的囚徒對不公的處罰開始逐漸習以為常，一些人漸漸覺得大腦遲鈍、反應失常，其中一個已達到非常嚴重的程度，因而在第五天時，實驗者不得不把他提前放了出去。
看守思想中迅速形成的施虐心理大大出乎金巴多的意料，連看守本人也對自己心理的變化感到驚訝。
一位“看守”在此之前自認為是和平主義者，從來沒有主動攻擊過別人，更無法想象自己會對他人施虐。他把自己這種心理的變化記錄在了第五天的日記裏：“我把這個囚犯挑選出來進行特別處罰，因為他應該受到這樣的處罰，也因為我特別厭惡他。新囚犯（416）不喜歡吃這種香腸，我命令他必須吃，可他說什麼就是不吃。我把香腸硬塞進他的嘴裏……我無法想象我竟能幹出這樣的事情。我既感到內疚，又感到窩火。”
金巴多不得不承認，這次模擬監獄體驗的最令人吃驚的結果是，在這些溫文爾雅的紳士身上竟能非常輕易地激發出施虐行為，而在這些經過測試被認定情緒穩定、思想成熟和遵紀守法的人中間，竟會那麼快地蔓延開一種傳染力極強的情緒病狀。
模擬監獄體驗進行不到一周，出於慎重考慮，實驗者突然宣布中斷實驗。即使是半途而廢，他們仍認為這次實驗極具價值，它尤其表明，“本來是經過精挑細選的、受過高等教育的優秀年輕人在‘監獄環境’的團體壓力下迅速地發生改變”是件多麼輕易的事情。
這次實驗卻遭到了倫理學家的強烈批評，在他們看來，這項實驗實在是違背人類道德，因為它對誌願者的身心所造成的傷害，可能會終生不愈。正是由於道德問題，模擬監獄之類的實驗之後再也沒有重複過，它已經成為一樁定案。