人們常說：“耳聽為虛，眼見為實”。但是，有時候眼見的東西也不一定為實。特別是隨著時間的推移，人的記憶力會發生偏差，從而導致所見東西的漸行漸遠，愈來愈模糊。
為了證明記憶的確可能發生偏差，華盛頓一所大學的心理學家丹尼爾?瑞特博士做了如下一項實驗：他給40名學生觀看一本漫畫書，內容是講兩個小夥子在台球房不期而遇，正在玩台球的時候，一個女人把他們其中一個人的錢包給偷走了。這40個學生被悄悄地分成了兩組，他們看到的漫畫有些細微的差別：A組的20個人看到的情節是這個女人一個人單獨偷錢包，B組看到的則是這女子還有一個同夥。每個學生都是單獨看完這本漫畫的，沒有和其他人交流。
看完圖畫，瑞特首先一對一地向他們提問：“這個女人是否有同夥？”結果，絕大多數人都答對了。
然後，瑞特開始對他們兩個一組兩個一組地提問。兩個人中，一個看到的是有同夥的版本，另一個看到的是沒有同夥的版本。
在回答之前，他要這兩個學生對他們看到了什麼討論一下，給他一個明確答案――這個女人有同夥沒有？
按照常理，因為兩個人看到的是情景截然相反的漫畫，所以最後他們根本不應該也不可能達成共識。但是實驗的結果卻出人意料。
15組（8組報告說沒有，7組說有），也就是說他們中的大多數，最後都商量出了一個統一的答案。這意味著，有15個人受他們同伴的看法的影響，動搖或放棄了自己本來的真實所見。
在實驗報告中，瑞特不無詼諧地寫道：“你想篡改人們的記憶嗎？那就讓兩個人同時講述一個故事吧！”這種現象被稱為社會標準化傾向。
這種情況是怎麼發生的呢？
一種觀點認為，我們的大腦會根據我們的記憶自動地填補那些斷斷續續的視覺記憶之間的空白，就像警察在車禍後問你“紅色奧迪和黑色奔馳相撞的時候，奧迪開了轉彎指示燈了麼？”事實上你壓根兒就沒有注意過兩輛車的顏色，但很可能受這句話的影響，你為殘缺的記憶進行完形填空，在以後的證詞中認定車的顏色是紅色的或者黑色的。
另一種觀點認為，是由於受到他人的暗示和誘導。有人對名人的回憶錄進行了研究，結果發現，其中有相當多的情節都是虛構出來的。但是，當事人卻一口咬定這些都是事實。有趣的是，你甚至可以讓一些成年被試者相信他們小時候曾經做過他們根本沒有經曆過的事情。比如，在田野裏偷農民的莊稼、對異性同學惡作劇、在課堂上出老師的洋相等，隻要你多次強調他們小時候做過，他們一般都會表示認同，並會煞有介事地回憶起久遠的往事，如數家珍。但是，他們的父母和小夥伴會告訴你根本沒有這麼一碼子事兒。
這些實驗證明，如果向一個人提供某些似乎是真實的信息，便能影響到他的記憶，甚至會使其“看見”某些子虛烏有的往事。因而，在法庭上法官一般不允許對當事人或證人進行誘導性提問。
瑞特還對目前普遍使用的對嫌疑犯進行身份鑒定的辦法提出了質疑。他認為，最好讓嫌疑犯一個一個單獨出來讓證人指證，而不是讓他們站成一排一起出來。因為當有一排人可以選擇的時候，他們就會對嫌疑犯進行比較判斷，然後挑出最合適的一個。這一個是最合適的一個，而不一定就是那一個。