第十三節 文章優劣任評說(1 / 1)

蘇轍在北宋文壇上馳騁了數十年,留下了豐富的文學作品。其議論文《六國論》《曆代論》《三國論》等,均能有理有據,爭出新意;其書、序文優於議論文,《上樞密韓太尉書》《為兄軾下獄上書》《答黃庭堅書》等,均寫得感情充溢,神理自鑄;記敘文是蘇轍的拿手好戲,《黃州快哉亭記》《武昌九曲亭記》等均為其集中之上乘文字,均寫得景物如畫,情趣盎然。

曆來人們評論小蘇之文,多喜與其父、兄比較,且見仁見智。清人袁枚認為“三蘇之文,如出一手,故不得判而為三”。(《書茅氏八家文選》)他是隻見其同,未見其異。《宋史·蘇轍傳》稱其文“論事精確,修辭簡嚴,未必劣於其兄。”明人劉大漠也說:“議者謂其汪洋淡泊,深醇溫粹,似其為人,文忠(蘇軾)亦嚐稱之,以為實勝於己,信不誣也。”(《欒城集序》)這些說法顯然有拔高小蘇之嫌。明人茅坤說:“子由之文,其奇峭處不如兄,而其疏當婀娜處,亦自有一段煙波,似非諸家所及。”(《唐宋八大家文鈔·蘇文定公文鈔》卷八)此說較為實事求是。但對小蘇文講得最透徹者,莫過於其兄蘇軾。蘇軾在《答張文潛書》中稱子由之文“汪洋淡泊,有一唱三歎之聲,而其秀傑之氣,終不可沒。”的確,小蘇之文不及其師歐陽修之平易婉曲,聲情搖曳,不及其父之縱橫馳說,氣勢雄偉,也不及其兄之揮灑自如,行雲流水,然其既受歐陽修紆徐委備、條達疏暢的影響,又受其父兄雄放、自然的影響,形成自己獨特的文風,自立於唐宋八大家之林。

然而,對於蘇轍入選“唐宋古文八大家”,曆來有不同的聲音:如清代袁枚,對“八大家”中唐代隻占兩席,對宋代六大家中蘇氏占了一半都很有意見,認為“三蘇之文,如出一手,不得判而為三”,其言外之意,不無想排除蘇轍之意。而對蘇轍入選意見更為激烈的是清代的劉開。他說:“且夫八家之稱何自乎?自歸安茅氏(茅坤)始也。韓退之之才,上追揚子雲,自班固以下皆不及。而乃與蘇子由同列於八家,異矣!韓子之文,冠之八家之前而猶屈;子由之文,即次之八家之末而猶慚。使後人不足於八家者,蘇子由為之也;使八家不遠於古人者,韓退之為之也。”(《孟塗文集》卷四)。在他看來,八家中韓愈和蘇轍差距太大,並稱“大家”,讓人不可理解。他氣勢洶洶,大有摘掉蘇轍“大家”桂冠之意。

想把蘇轍排除於“八大家”之外,意見雖很激烈,但畢竟是少數,並未得到學界和社會的廣泛認可。我們說“八大家”之間的成就有懸殊,這是事實:但蘇轍文章有自己突出的特點和成就,這同樣是事實;我們再細數唐宋兩代八家之外的古文家,無一人能和蘇轍抗衡,這恐怕也是不爭的事實。如此看來,如果唐宋兩代的古文家中隻給八把交椅的話,蘇轍最不濟也得坐在第八把上。