蘇轍在北宋文壇上馳騁了數十年，留下了豐富的文學作品。其議論文《六國論》《曆代論》《三國論》等，均能有理有據，爭出新意；其書、序文優於議論文，《上樞密韓太尉書》《為兄軾下獄上書》《答黃庭堅書》等，均寫得感情充溢，神理自鑄；記敘文是蘇轍的拿手好戲，《黃州快哉亭記》《武昌九曲亭記》等均為其集中之上乘文字，均寫得景物如畫，情趣盎然。
曆來人們評論小蘇之文，多喜與其父、兄比較，且見仁見智。清人袁枚認為“三蘇之文，如出一手，故不得判而為三”。（《書茅氏八家文選》）他是隻見其同，未見其異。《宋史·蘇轍傳》稱其文“論事精確，修辭簡嚴，未必劣於其兄。”明人劉大漠也說：“議者謂其汪洋淡泊，深醇溫粹，似其為人，文忠（蘇軾）亦嚐稱之，以為實勝於己，信不誣也。”（《欒城集序》）這些說法顯然有拔高小蘇之嫌。明人茅坤說：“子由之文，其奇峭處不如兄，而其疏當婀娜處，亦自有一段煙波，似非諸家所及。”（《唐宋八大家文鈔·蘇文定公文鈔》卷八）此說較為實事求是。但對小蘇文講得最透徹者，莫過於其兄蘇軾。蘇軾在《答張文潛書》中稱子由之文“汪洋淡泊，有一唱三歎之聲，而其秀傑之氣，終不可沒。”的確，小蘇之文不及其師歐陽修之平易婉曲，聲情搖曳，不及其父之縱橫馳說，氣勢雄偉，也不及其兄之揮灑自如，行雲流水，然其既受歐陽修紆徐委備、條達疏暢的影響，又受其父兄雄放、自然的影響，形成自己獨特的文風，自立於唐宋八大家之林。
然而，對於蘇轍入選“唐宋古文八大家”，曆來有不同的聲音：如清代袁枚，對“八大家”中唐代隻占兩席，對宋代六大家中蘇氏占了一半都很有意見，認為“三蘇之文，如出一手，不得判而為三”，其言外之意，不無想排除蘇轍之意。而對蘇轍入選意見更為激烈的是清代的劉開。他說：“且夫八家之稱何自乎？自歸安茅氏（茅坤）始也。韓退之之才，上追揚子雲，自班固以下皆不及。而乃與蘇子由同列於八家，異矣！韓子之文，冠之八家之前而猶屈；子由之文，即次之八家之末而猶慚。使後人不足於八家者，蘇子由為之也；使八家不遠於古人者，韓退之為之也。”（《孟塗文集》卷四）。在他看來，八家中韓愈和蘇轍差距太大，並稱“大家”，讓人不可理解。他氣勢洶洶，大有摘掉蘇轍“大家”桂冠之意。
想把蘇轍排除於“八大家”之外，意見雖很激烈，但畢竟是少數，並未得到學界和社會的廣泛認可。我們說“八大家”之間的成就有懸殊，這是事實：但蘇轍文章有自己突出的特點和成就，這同樣是事實；我們再細數唐宋兩代八家之外的古文家，無一人能和蘇轍抗衡，這恐怕也是不爭的事實。如此看來，如果唐宋兩代的古文家中隻給八把交椅的話，蘇轍最不濟也得坐在第八把上。