其次，在自由辯論中揀對方最薄弱的環節進攻，力求先聲奪人；取得優勢後，乘勝進人下一回合，積小勝為大勝；陷入劣勢時，及時轉人對己方有利的陣地，實施反攻；處於膠著狀態時不糾纏，不硬拚，躍出來拉向一個更高的層次。從而給評委和觀眾一個鮮明的感覺——是你牢牢掌握了主動權，新的話頭總由你挑起，你挑到哪裏，對方就跟到哪裏，全場牽著對方的鼻子走。
2.窮追猛打
窮追猛打，是辯論中占有先機一方慣常采用的方法，其關鍵招式就是有答必有問。沒有經過專門訓練、不夠老練的隊員，在自由辯論中往往不能處理好答與問的關係：或是隻答不問，被對方牽著鼻子走，既先用完了自己的時間，又缺乏對對方的攻擊力；或是隻問不答，讓評委和觀眾感到明顯是在回避對方的問題，導致最終的失敗。有答必問，即以機智的答辭反駁對方觀點從而贏得全場掌聲時，立即“反問”，使對方無任何喘氣機會，最終在你的窮追猛打下，敗下陣來。
3.攻其矛盾
對方的矛盾一般分為三類：首先是對方的論點論據與客觀事實發生了矛盾。這時應當及時運用可靠的事實材料，指出對方的觀點有漏洞，材料不真實。其次是對方不同辯手的言論相互發生了矛盾。這時應當馬上挑明對手自相矛盾、邏輯混亂。最後是對方的論述與他們應持的立場發生了矛盾。這時可以“真誠”地感謝對方幫助論證了自己的觀點。
為對於設置“陷井”
提問直接構成了辯論的過程，無論有疑而問，還是無疑而問，或者明知故問，都是為了通過“問”達到論辯的目的。這個目的或“問”本身就是對對方的反駁，或是為進一步去駁倒對方掃除障礙。因此，“問”本身就是論辯的一種重要方式。
1.誘敵深入提問法
目的是使對方落人自己設計的圈套，從而迫使對方承認或否定某種觀點。除了利用概念不明確來使對方陷入圈套的提問法外，還有兩種方法：
一是“複雜問語”法。就是不能肯定或否定回答的問語。“複雜問語”中預設著回答者不能接受的前提，無論對它作肯定的回答或作否定的回答，都意味著回答者承認了問語中所預設的前提。
二是由遠及近、步步逼問法。即在提問時，不立刻說出自己真正要問的內容，而是從遠離實質的內容問起，從那些看起來與所問內容沒有關係的小事問起，由遠及近，層層推進，步步逼問，從而牽著對方的鼻子進入自己的伏擊圈。
2.左右為難提問法
對方對所提問題不管作肯定回答，還是作否定回答，都感到為難，都與其願望、要求相背離。使對方左右為難提問的高妙之處，在於利用對方觀點或行為的矛盾之處，通過設問使其陷入進退兩難、不能自拔的困境。逼迫對方自己否定自己的觀點或行為。
3.逗引漏洞提問法
有時在開始反駁之前先發問，讓對方說出自己希望他說的話，然後以此為話題，尋找漏洞去反駁對方，這樣做更有力。在運用引出反駁話題提問法時應注意：既要使自己提出的設問與下麵的反駁直接相連，又要使對方能按自己要求的去回答。這樣，下麵的反駁才能得以進行。
直問：所謂“直問”，是指開門見山、單刀直入、直接抓住要害的反駁設問。
曲問：即轉彎抹角、迂回設問，來誘使對方說出前後矛盾的話，從而迫使其承認自己觀點的荒謬。
反問：反問可以說是明知故問。其特點有二：一是用問句表達自己確定的思想；二是反問不要求回答。
在論辯中，如能靈活運用以上問話技巧來反駁對方，會比陳述性的反駁更有力，更有助於攻壘破敵。
4.揭示矛盾提問法
在論辯中，有些觀點表麵上看不出自相矛盾，但通過提出一個問題，就可以使內在矛盾暴露無遺，為我們駁倒對方提供有利依據。
應付詭辯
在辯論中，詭辯是最難應付的一種論辯，但隻要仔細審視推敲，就會發現其前提、推理、結論，都是有著虛假的成分。而此時，你若能及時擺出事實，詭辯自然不攻自破。
《紐倫堡：1945年審判納粹主要戰犯實錄》一書的作者艾雷.尼夫，曾參加紐倫堡國際軍事法庭工作，他生動翔實地記錄了紐倫堡國際軍事法庭對希特勒第三帝國20名活著的納粹黨頭目作為戰犯審判的事實，其中對德軍元帥、德國空軍總司令戈林的審訊有下麵一段記載：