這種職業在歐美國家比較發達，在我國卻還處於起步階段，基本上隻局限於畫出罪犯的畫像這一方麵。而畫出罪犯的畫像卻隻是這種側寫中極小的一部分。
張隊長之所以對衛流抱著期待，就是因為教衛流犯罪畫像的導師對衛流的才能極之推崇，說他不僅具備畫出罪犯畫像的基本功，對於犯罪心理和犯罪行為也具有極強的天賦，完全可以提供超乎他們想像的線索。
那位導師向來以嚴厲出名，能說一句不錯都已經是天大的誇獎了，現在居然對衛流這麼讚不絕口，所以張隊長也就不免對衛流多了幾分期待。
衛流畫的十分專心，也十分快，不過十多分鍾的工夫，他便停住筆，把畫像轉過來麵對張隊長，說道：“好了。”
張隊長立刻往衛流手中的紙上看過去，房間裏還有幾個警員，也都一起看過去，然而這一看之下，卻都齊齊愣住了。
張隊長臉上的期待轉為不屑，說道：“衛公子，你這不是逗我們玩呢吧。”
畫像上的男子麵目清秀，五官斯文，一眼看上去便是那種好市民類型，而衛流居然說這樣一個人，會是犯下那麼多碎屍大案的罪犯？
雖然張隊長辦案這麼多年，早知道罪犯不可貌相這個道理，可是這個人和碎屍案之間的差距還是太大了些。
周圍的警員都低低地笑起來，衛流卻是一臉平靜嚴肅，他看著張隊長說道：“張隊長，我認為犯下這宗案子的罪犯，就是長這個樣子。”
“理由呢？”張隊長問道：“你這麼說，總得有個理由吧。”
“我看了屍體。”衛流說道：“屍體上的傷口看似雜亂無章，創傷手法暴戾而粗糙，便若是把傷口再撐開來看，會發現在傷口的最邊緣處或者最深處，有極小的一點傷痕，是平整而光滑的，隻有用刀冷靜地切割，才會形成這種傷口。”
衛流說的這些，一部分是他在大學中學到的知識，另一部分，卻好像是他本來就知道似的，而究竟為什麼會知道，連他自己也說不出所以然。
他隻是冷靜客觀的說出自己的看法：“我們都認為罪犯是毫無目的毫無方向地對被害人亂砍亂剁，但顯然不是，他在用斧頭或者其他大型工具破壞屍體之前，曾經對屍體做過冷靜精密的切割，隻是這種傷痕在之後被破壞了。從罪犯的這種犯罪手法看來，我認為這個人並不是我們想象中一臉橫肉的凶蠻大漢，他冷靜，有計劃性，可能受過高等教育，甚至是社會精英或者知識分子。他選擇受害人的方法也許是隨機的，但選擇受害人的目的，卻一定另有某種隱藏因素，因為這種犯罪手法，充滿了報複性。我有理由認為，最近發生了某種事情觸發了他的仇恨，使得他對二十多歲，長發，身材纖細的白領女性充滿惡意，甚至要采用活體解剖這樣的手法，才能消減心頭的怒火。”