【第一學習】 創新的革命：金錢不是萬能的
Barry Jaruzelski：博思艾倫公司紐約辦事處副總裁，企業戰略、組織轉型以及為高科技行業企業與工程產品谘詢專家。
Kevin Dehoff：博思艾倫公司紐約辦事處的副總裁，公司創新服務項目全球領導人。
Rakesh Bordia：博思艾倫公司紐約辦事處高級合夥人，工程產品行業提高創新效率專家。
長期以來，企業對創新的追求一直是一種以信心為基礎的行動：花的錢越多，利潤就越多。
您的企業是否在與行動更迅速的對手競爭時敗下陣來？或者在全球化高成本的競爭中敗下陣來？您的企業的銷售增長速度是否正在下降？利潤率是否正在降低？您希望讓華爾街都知道您很在意企業的成長嗎？或許你以為“不用著急，隻需要增加研發方麵的預算就能解決所有這些問題。新研發的產品或者服務將能夠扭轉局麵”——但是，它們真的能夠做到嗎？
實際證明，要扭轉局麵可沒有那麼容易。我們近來進行的一項名為“博思艾倫全球創新1000”——即全球範圍內在研究開發方麵投入最多的1000家上市公司——的研究可能讓你產生對這種觀點的懷疑。我們認為，這項研究是迄今為止最全麵的評估關於研發工作對企業業績影響的一項工作，研究發現，對於企業創新投資回報（ROI2）而言，非貨幣因素可能更為重要。此項研究主要的發現包括：
?資金投入不一定能換來業績。在企業研發的支出水平與企業成功的主要經濟指標之間都沒有顯著的統計學相關性，這些指標包括銷售額的增長、毛利、營業利潤、企業利潤、市場資本化以及總的股東回報率等。
?企業的規模非常重要。企業的規模能夠帶來優勢。規模較大的組織能夠投入占收入比例更小的資金在研發方麵，而不會對企業業績產生明顯的影響。
?過多無益，過少有害。支出更多不一定有益，但是支出太少卻一定有害。
?對於支出水平達到多少才夠，並沒有一個明確的標準。然而各家企業的研發預算水平卻沒有集中形成某種固定的模式，甚至在行業內部也是千差萬別。這種局麵表明，沒有哪一種單一的創新開發支出方法是得到普遍認可的最有效的戰略。
?重要的是流程，而不是數量。優秀的業績似乎應該是高效的組織創新流程帶來的——也就是選擇研究方向和從事研究的過程——而不是來自其創新投入的相對或者絕對數量。
?協作是關鍵。投入與業績之間的關係，在產品設計等由研發工作控製的領域內最為緊密，而在商品化等跨職能部門協作最為困難的領域內，這種關係最薄弱。
這些發現會讓人們想到一些非常熟悉的失敗場麵。辛苦工作的研發人員把時間和金錢都投在了錯誤的項目上；生產、市場和銷售人員錯過了有希望的產品和服務；而高級管理人員和決策者卻仍舊投入更多的資金到研發工作中，並且錯誤地認為，這樣能夠改變局麵。在創新投資方麵，似乎在很多情況下，較少的投資會帶來更多的好處。
創新的新環境
更高的研發支出能夠轉化為競爭中的優勢，這個觀點已經流行了幾十年，而且目前這種說法變得尤其盛行。您可以隨手拿起一本商業雜誌或者報紙，都會發現大量的證據證明更多預算會產生多麼好的效果，在企業與國家之間的競爭中也都是如此。
這種觀點很可能是過去一些想法的延續。在產品更為簡單、工藝流程不是很成熟、同時競爭不太激烈的年代，企業生產了新的產品，理所當然它們的客戶會來購買這些新產品。研發、生產、市場、和銷售各個部門隻需要完成各自的工作，而很少需要進行跨部門的管理經營活動。
可是我們周圍的環境已經發生了天翻地覆的變化。產品的生命周期更短，這使新產品項目的流動速度更快。客戶對產品特色的需求使產品變得極為複雜化。順理成章，這些因素大大增加了一部快速有效的創新引擎在競爭當中的價值。但是，在大多數企業的核心功能中，創新的管理可能是最缺乏連貫性以及嚴格的規定的了。
通過將企業研發的投入與企業經濟業績進行比較，我們就能夠對全球創新1000研究中的企業的創新效率進行評判。盡管它們的創新投入水平差別很大，通過這些企業投入資金的絕對值可以看出，它們都是全力投入創新工作的。但是研發投入和業績水平之間脫鉤的現象，也表明這種全力投入並不能保證企業一定會取得成功。
幸運的是，我們對業績最佳企業進行分析的同時也為如何才能提高創新的效率提供了很多重要的線索。分析結果顯示，那些希望獲得創新優勢的組織必須更多地依賴創造性、分析、和嚴格地管理，而不是簡單的信心。
1000家研發投入最多的企業
2005年年中，為了更深入地了解某個組織如何才能使其在創新方麵的投資回報達到最大化，我們承擔了一項對全球研發投入最多的1000家企業進行分析的工作。因為這樣一項分析工作需要長時間以來極為廣泛的研發支出與財務業績方麵的對比數據，所以我們將工作重點放在了上市交易公司。我們首先根據這些公司2004年財務報表中彙報的研發支出將這1000家企業進行了排序。因此，全球創新1000研究項目中忽略了私營的企業、以及那些並未公布其研發支出的上市公司。由於這個原因，多數財務服務公司和零售商都不在研究範圍之內。
全球創新1000研究中的1000家企業2004年在研發方麵的投入總計3840億美元，從1999年以來以每年6.5%的年增長速度增長。投資的速度還在加快——從2002年開始計算的話，年增長速度達到了11.0%。研究開發的支出呈現高度集中的模式。研發支出排名前2000的企業總計支出了4100億美元——隻比前1000名的研發支出高出260億美元、或者2.6%。我們估計，全球研發支出最多的1000家企業在研發方麵的支出占全球企業研發總支出的80-90% ，占全球總研發支出的約60%，其中還包括政府部門的研發支出。
資金投入不一定能換來業績
那麼全球創新1000研究中1000家企業的巨額研發支出到底帶來了什麼呢？
盡管確實有一些個別的成功案例，但是我們還是發現，研發支出與經營業績之間幾乎沒有統計學顯著的關係。在企業研發的支出水平與企業成功的主要經濟指標之間都沒有顯著的統計學相關性。
為了進行分析研究，我們應用研發支出與銷售金額的比率作為主要的支出衡量標準，也就是某個組織收入中用於研發工作的比率。盡管這個指標也有其局限性，但是它確實使用的非常普遍，為人們所熟悉，而且相關資料可以從公開渠道獲得。采用這個衡量標準進行比較，還能夠揭示不同行業領域創新的相對重要程度（例如，製藥公司研發支出與收入的比率就要高於公共基礎設施領域）。這個指標還消除了企業規模對研究造成的偏差與影響。例如，英特爾公司（1000家企業中#12名，注：括號中的數字指出了每家企業在博思艾倫全球創新1000研究項目中的排名）在研發方麵的支出是Cymer公司（#766）的80倍，但是它們二者研發支出同銷售額的比率都是14%；福特（#3）公司在研發方麵的支出是Nissin Kogyo公司（#790）的130倍，但是它們二者研發支出同銷售額的比率都是4.3%。最後，研發支出同銷售額的比率可以在不同行業之間建立索引，這樣一來就可以對全球創新1000家企業從整體上進行更有意義的分析比較。
與傳統的假設不同，全球創新1000研究中1000家企業的研究開發支出水平對其銷售額增長、毛利潤、營業利潤、企業利潤、市場資本化、或者總股東回報率都沒有明顯的影響。無論我們將研發看作推動或者滯後的指標、著眼於絕對的支出額或者業績指標的發展趨勢、同時無論在哪一種時間範圍內進行分析，我們總是得到相同的結論（參見圖示1）
圖示1：業績脫鉤的現象
數據來源：博思艾倫全球創新1000研究
以上的分布圖表明，全球創新1000家最大的企業的1999至2004年之間銷售增長率（Y軸）與索引後的研發與銷售額比率（R&D-to-Sales）之間沒有相關性。R2=0.0079說明分布是隨機的。相似的，研發與銷售額比率與毛利、營業利潤和淨利潤，市場資本化、以及總的股東回報的增長之間也沒有任何關聯。
這是一個重大的發現。過去人們一直認為創新這個“黑箱”工作能夠將研發的投入轉化為企業業績，盡管沒人完全理解這個轉化的過程，這項研究則表明，依靠增加創新投入的戰略很可能無法帶來預期的業績。
鼠夾越好，老鼠越少
我們隻發現了一項指標與研發投入率強相關，就是毛利率。毛利率是指，減去材料、勞動、生產、直接運輸成本，以及其他產品生產或者提供服務過程中產生的費用之後的金額與收入的比率。
研發支出與毛利率之間的正相關關係表現得非常明顯，研發支出/銷售額比率排名前500名的企業，其毛利率中間值比後500名的毛利率中間值要高出40%。在我們評估的10個行業中，盡管業績提高的水平各個行業不盡相同，但是，所有的行業都表現出相同的模式（參見圖示2）。
圖示2：2004年研發支出對毛利潤中間值的影響
數據來源：博思艾倫創新1000研究
毛利水平是反映產品差異化程度和生產成本高低的一個指標。在2004全球創新1000的所有研究當中，毛利率是唯一與研發支出/銷售額比率的中間值在統計上顯著相關的財務指標。如本圖所示，研發支出比率高於中間值的企業（右側柱）的毛利率要高於研發支出比率較低的企業（左側柱）。
在我們研究的所有業績評價指標當中，毛利率受研發工作技能的控製與影響程度最大。長期以來，創新研究人員一直很清楚，產品最終成本（反映在毛利上的支出）中70%都來自基於研發工作的設計決策，例如部件標準化的程度、對采用哪一家供應商具有決定意義的技術規範、以及產品的複雜水平。本研究中，毛利與研發支出水平之間的關係表明，研發部門隻是完成了其傳統的、但是很有限的“製作更好的鼠夾”的工作：即提供生產成本更低（例如戴爾公司的計算機）、或者能夠增值銷售（例如寶馬汽車）的產品或者服務，或者同時提供兩者（例如蘋果的iPod）。
但是這些所謂的“老鼠夾子”雖然更好，卻沒有辦法捕捉更多的老鼠。創造的產品或者服務不能總是使企業業績提高。一旦您考慮了所有與產品或者服務沒有直接關聯的成本——例如，市場、銷售、和企業一般性的管理費用——毛利效益就會被完全地掩蓋，研發支出與企業業績之間的相關性也會完全消失。
索尼公司（#14）的案例以及其Betamax錄像帶格式就是一個經典的例子。Betamax雖然質量高，但卻會輸給VHS格式，這主要是因為更多企業的產品都支持後一種格式——這個因素在本質上與研發的支出沒有任何關係。當然，已經售出的Betamax錄像機產生了非常吸引人的毛利，但是售出的總量卻不足以使索尼公司的業績發生顯著的提高。尤其在技術領域，某種產品或者服務的高質量可能掩蓋了企業係統中其他部門的缺陷。簡言之，如果某個企業希望通過創新來實現企業的發展，更為重要的是開發一種可靠的經營模型與優秀的跨職能部門協調能力，而不是簡單地增加研發方麵的預算。
規模非常重要
很多研究都曾經討論過行動迅速的市場新進企業的優勢。但是，與普遍認同的觀點相反，有數據顯示，現有企業同樣具有巨大的優勢：那就是規模。
同規模中等偏下的企業比較，中等以上規模的企業在研發工作上的投入往往占其收入的比例更小。（參見圖示3）實際上，全球創新研究1000研究表明，根據研發支出同銷售額的比率排名在後500名的企業，其銷售額是排名在前500家企業的2.5倍。而對於不同行業，我們研究的10個行業中有9個符合這個情況。例如，消費品行業中，在根據研發支出同銷售額的比率進行排序時，收入水平高於中間值的企業，排名出現在後50%的可能性要高兩倍。
圖示3：規模效應（研發支出同銷售額的比率，2004）
數據來源：博思艾倫創新1000研究
研發支出同銷售額的比率即某個企業用於研發工作的收入占其總收入的比例。在我們研究的10個行業當中，9個行業中規模相對較小的企業（左側柱）2004年研發支出的比例要高於規模相對較大的企業（右側柱）的研發支出比例。這種模式證明了規模的價值：為了達到其行業所要求的最低的創新支出水平，較小的企業必須將其收入中更大比例的一部分投入到研發工作中去。