從孔子開始，許多經典人物對君子都有風度上的要求。
例如“溫良恭儉讓”；例如“君子欲訥於言而敏於行”；例如“君子之學也以美其身”；例如“君子盛德，容貌若愚”……
於是，千百年來，人們對君子的外在神貌有了一種理想型的幻影。時間越長，這種幻影越是美化，早已遠遠超過孔子他們的要求，變得很不真實。
記得幾年前，我在為北京大學各係學生講授中國文化史時，曾經要求聽課的同學投票選擇自己最喜愛的唐代詩人。結果，李白、杜甫還是穩定地排在了第一、第二位，那麼第三名該是誰？按文學史慣例，該是白居易，但北大同學投出的是王維。問理由，很多同學說，根據一些依稀的記載，王維的外貌、風度更好。
王維排第三名也有資格，我不反對。然而此事也說明一種社會趨向：隔著層層塵幕，人們很在乎詩情的外化。當然，說大一點，也包括君子之道的外化。
一般的人，如果想象一個當代君子，浮現在腦海中的首先不是內涵，而是外形。如果要在外形中加一點內涵，那就被稱作“風度”，也還是以外形為主。
“風度”的具體形象，居然能被大家不約而同、大同小異地想象出來，說明它具有了獨立的價值。它既然能讓人產生近似的聯想和推斷，那也就能形成預設的好感和信任。
問題就出在這裏。正是對君子風度的價值預設，使很多偽詐之徒有機可乘。
他們全都衝著“風度”扮演起來了。其中一部分人聰明，能夠扮演得不像扮演。於是，他們從一個特別的角度，成了讓人信任的“君子”。
寫到這裏，我突然想起了自己在很多年前寫的一篇文章《這樣的男人》。翻了很長時間才找出來，且抄錄如下。文章有些長，作了一點刪改。
一九九一年春天，一家法律雜誌的負責人找到我，要我談談對當時轟動上海的三個女貪汙犯案件的看法，他們準備刊登。我一聽就慚愧，當時還在擔任學院院長，忙得連報紙也少看，居然不知道這些案件，便請這位先生先給我介紹一下。
原來，三個女貪汙犯的案情驚人地相似。她們都是未婚的美貌姑娘，都是單位裏的財務出納員，事發之前都品行端正。她們各自愛上了一個男子，男子借各種理由花她們的錢，她們為了愛，為了麵子，自己省吃儉用，把父母的積蓄也搭上，仍然填不滿無底洞，便開始一筆筆地貪汙公款。
及至案發，由於貪汙數字巨大，必判重刑，甚至有生命之虞；而那幾個男子，卻因為隻花錢而不問錢的由來，無法定為貪汙犯，隻能輕判，關押一段時間便無事。
但是，正是這幾個男子，明明知道女友是財務出納員卻故意不問錢的由來。有的還不斷欺騙女友，說自己拿不出人民幣隻因為手頭隻有外幣……
法律雜誌的負責人開始向我介紹時還彬彬有禮，但越說到後來聲音越高，已經明顯地表露出對這幾個男子的憤慨。而我，則早已怒火中燒。
我問：“你們刊物是否允許我臭罵他們一頓？或者，提一些疑問向法律界朋友請教？”
他點了點頭說：“請。”
記得當時我已無法坐著說話，站起身來邊走邊結結巴巴地吐出一個個斷句。
我說，作為一個男人，我為他們感到深深的恥辱。他們連“凶惡”這個詞都配不上，因為凶惡者大多數還有點硬氣，他們居然連偷盜的勇氣都沒有，躲在女友柔弱的身體背後宰割女友！他們隻有滑膩膩、陰嗖嗖的邪氣……
我說，我的呼籲可能已經救不了這幾個可憐而又愚蠢的女孩，但想與法律專家討教，能不能給那幾個真正的騙子更加嚴厲的處罰？
就像是一座城市的特產，幾年後上海又出現了一個男人出賣女友的事件，雖然沒有那麼嚴重，卻也傳播一時。
後起的那個男人曾請他的一個朋友四處解釋，試圖挽回名譽。沒想到幾乎所有的人都扭過臉去。“連自己的女朋友也要出賣的男人，還說什麼！”
一位女記者在一篇報道中寫道，有一天她去參加一個犯人座談會，剛剛結束，就有一位不認識的警察悄悄告訴她，前麵將下樓梯的犯人就是欺騙女友的壞蛋之一。
女記者立即跳了起來，叫住他，盯住他遊移的目光，整整十秒鍾。然後，強壓心頭的怒火，問了他幾句。最後，厭煩得根本不想再看他了。
感謝這位女記者，在報道中記述了大家關心的其中一個女貪汙犯。她從一次次申訴、複審中終於保住了生命，然後寫了這麼幾句詩：
夢幻人生
發生一個無言的故事
我相信了它
在日與夜的交異處埋伏
隻等我失足