演講要達到宣傳育人的目的，要使人思想有所觸動，首先，必須掀動他的情感，即所謂“通情才能達理”。對於演講者來說，他（她）要懷著強烈的、帶爆發性的情感，實在有話要說，非說不可，不吐不快，才能講好。激情上來了，往往思想和語言便“浩蕩其沛然矣”。
那麼，演講者該如何傳達自己充沛的情感呢？
——語意傳情
演講者要抒發的情感，首先飽含在演講內容之中。從演講的命題到演講的觀點，從演講的敘述到演講的議淪，以至演講中直抒胸臆之處，都浸透著演講者的感情，隻不過是表達感情的手段不同，有的直接，有的間接罷了。
最直接的語意傳情是直抒胸臆，傾瀉激情。不少感情濃烈、激越的演講到了一個高潮時，演講者往往都會用相對獨立的語段，以排比句、反問句、感歎句、重疊句等語言手段，直抒胸臆，壓抑在胸中的感情如潮水一瀉而出，淋漓痛快，欲止不能。
林肯做律師時，曾在一次訴論中以充沛的情感贏得了勝利。
一天，一位老態龍鍾的女人來找林肯，哭訴自己被欺侮的事。這位老婦是獨立戰爭時一位烈士的遺孀，每月靠撫恤金維持生活。不久前，出納員竟要她交付一筆手續費才準領錢，而這筆手續費等於撫恤金的一半，這分明是勒索。
開庭了，被告矢口否認，因為這個狡猾的出納員是口頭進行勒索的，沒有憑據，情況顯然對林肯不利。輪到林肯發言了，上百雙眼睛緊盯著他，看他有無法子扭轉形勢。
林肯用抑揚頓挫的嗓音，首先，把聽眾引入美國獨立戰爭的回憶中，林肯兩眼閃著淚光，述說愛國誌士是怎樣忍饑挨餓在冰天雪地裏戰鬥，為澆灌“自由之樹”灑盡最後一滴鮮血。最後，他作出令人怦然心動的結論：
“現在事實已成了陳跡。1776年的英雄，早已長眠地下，可是他那衰老而可憐的遺孀還在我們麵前，要求代她申訴。不消說，這位老婦人從前也是位美麗的少女，曾經有過幸福愉快的家庭生活，不過，她已犧牲了一切，變得貧窮無依，他們不得不依靠革命先烈，用革命先烈爭取來的自由，向我們請求援助和保護。試問，我們能熟視無睹嗎？”
發言至此戛然而止。聽眾的心早被感動了，有的捶胸頓足，撲過去要撕扯被告；有的眼圈泛紅，為老婦人流下同情之淚；還有的當場解囊捐款。在聽眾的一致要求下，法庭通過了保護烈士遺孀不受勒索的判決。
——語音傳情
演講中傳情達意，首先，以意義要素為內容，沒有內容，就沒有演講的思想和感情。但是，演講的語言又是以聲音材料為載體的，沒有聲音，無所謂演講；雖有聲音，但沒有感情變化，像和尚念經一樣，同樣稱不上演講，因為不能準確地表達思想內容，因此不能感動人。
演講是要感染人的，其重要手段之一就是通過語調流露真情。堅定的、猶豫的、高興的、哀痛的、期待的，失望的、昂揚的、頹廢的等複雜的感情，都可以通過語音語調的高低快慢、抑揚頓挫表現出來。
演講中的情感抒發固然十分重要，但感情是受理智支配的，這個理智，就是要表達演講的主題。演講時要時刻牢記演講的主題，時刻把握感情的閥門，注意控製感情的流量。有的演講者不懂得控製自己的感情，一到傷心處就涕淚交流，泣不成聲；一到憤慨時就語不成句；一到高興時又笑得前躬後仰，手舞足蹈。結果，聽眾隻知你在台上喜怒無常，根本聽不清、弄不懂你在哭什麼、氣什麼、笑什麼。這樣，又怎麼能與聽眾產生感情上的共鳴呢？
前蘇聯領導人赫魯曉夫曾在聯合國大會上作過一次演說，感情充沛，內容豐富，本來收到了很好的效果。可是，他在激動之中忘乎所以，竟脫下一隻鞋拿在手裏，在講台上使勁代替手掌拍打，一時全場嘩然。
赫魯曉夫的例子留給人們深刻的教訓。它啟示人們，說話時必須善於控製感情。真情流露並不等於放肆，坦誠也必須有度。如果不加節製，感情表現為“過分狀態”，別人就必然將它與虛偽輕浮聯係起來。心理學家卡洛·塔維斯說：“不僅應該認識坦白的必要，而且要知道什麼時候應該坦白，坦白到什麼程度。”真情流露並不等於不加節製。
所以演講時需要盡情傾訴時，可開大閥門，讓感情如潮水般一瀉而出。但高潮過後，又要立即調節，絕對不可以放縱情感，信馬由韁。