胡耀邦過問紀凱夫案件審理一事，薄一波對此也十分關注
1982年9月，黨的十二大選舉了新的一屆中央紀律檢查委員會。李之璉再次被選為中央紀委委員，並在第一次全會上選為常委。
可是，五部委的複查報告仍遲遲不予討論，湖北的翻案報告自然也得不到中央紀委的批複。王清、宋瑛等人的翻案活動在繼續。1986年6月中紀委又重新組織了六人複查小組，對紀案重新複查。
李之璉趁參加中央整黨指導委員會在南京召開的整黨座談會之機，向薄一波同誌彙報了中央紀委對“紀案”處理的情況。一波同誌聽後表示：在他的議事本上還記載著這一問題尚待解決。李之璉要求他有機會過問此事，李之璉所以要向他反映，一方麵因為此案遲遲不處理，實屬有關黨風不正的問題，是整黨工作應該解決的。另一方麵聽說“紀凱夫事件”最早向毛主席反映的是薄一波同誌。那時他是中央增產節約運動委員會的負責人，主管“三反”運動。此案是“三反”運動開始時檢查清楚的。一波對中央紀委的工作也講了一些他的看法。李之璉主要是想請他督促對“紀案”抓緊處理。
這以後，李之璉又到成都去開信訪工作座談會。回來後才知道以龐然（中紀委委員、原審理室主任、後辦公廳主任）為組長的六人複查小組已經建立起來。
耀邦同誌就張平化的一次發言批示後，鶴壽即批：“送韓光同誌，按耀邦同誌的指示辦。查清事實經過和是非。”
時至12月底，李之璉從龐然同誌那裏得知“紀案”審查已經結束，案子不錯，有的人處分重了點，處理麵寬了點，同五個部委審理組的意見差不多。
正在此時，1987年3月，武漢市黨史辦的李彬又來京，要求中央紀委對“紀案”的複查結果有明確的批複，以便作為編史的依據，並反映了一些對此案的看法。
3月初，中央紀委常委黨的生活會連續召開。“紀案”還沒有解決當然仍成為問題之一。常委們對此紛紛提出意見。
3月15日，李之璉到王從吾家去看他。李之璉將黨的生活會上議論“紀案”處理的情況向他作了介紹。他說：“李之璉主持討論的五部委審理報告；李之璉很希望中央紀委常委討論通過後報中央，此案就結束了。”
在6月27日，薄一波、宋平主持召開了紀念建黨六十六周年座談會，征求各方對加強黨的建設的意見，有30多位已從工作崗位上退下來的老同誌和中央各部門領導同誌參加。喬石、胡啟立、伍修權、劉瀾濤、蕭克、王平、段君毅等都出席了。蹇先任同誌在這個會上發言講到黨風時舉了處理“紀凱夫事件”的例子。她說：“此案的處理是當時對黨風很有影響的一個大案，現在有人要翻案還是錯誤的。但已查清五年還不予處理……應引起重視……”
薄一波同誌由於對“紀案”的處理已有所了解，他也親自做過一些調查。7月5日，他將向李先念和杜潤生調查的結果送李之璉看，並對未能抽時間同李之璉麵談表示歉意。因為，在5月26日李之璉曾寫信給他，請對“紀案”的處理有所指示。他將信轉給李先念，並附信說：
先念同誌：
紀凱夫事件是怎麼回事，我不甚了解。張平化、李之璉不斷寫信給中央反映。我想你可能清楚些。請告一個解決辦法。
6月1日
先念回信說：解放初期武漢市和湖北省是平行的，屬中南局領導。我管湖北省的工作，對武漢市發生的“紀凱夫事件”也不了解。後來我兼武漢市委書記和市長時也未過問此事。不過這一案件的處理，因為牽涉很多人，所以在中南局和武漢市中議論很多，有些人認為處理過重。如果你要了解具體情況。可找當時任中南局秘書長的杜潤生同誌，他可能了解一些情況（6月7日）。
6月10日，薄老將李先念信轉杜潤生批：“潤生同誌：請告一個解決辦法。”
杜潤生6月29日複信給一波同誌說：
關於紀凱夫事件批示收到，謹陳述建議如下：
（一）事件發生後，毛主席出麵直接幹預，要開除吳德峰同誌黨籍（當時中央正抓典型，糾正壓製民主打擊報複的錯誤作風），中南局討論認為這樣處分重了。反映上去後，毛主席讓安子文同誌轉告鄧子恢同誌，你不開除他，我就開除你，幾經磋商後，作出最後處理決定，已經減輕了，但還顯重。建議區別情況對張、吳、周幾位同誌處分予以糾正。