1981年10月27日，中紀委書記、專職常委辦公會議決定，會同中組部長並請最高人民法院、最高人民檢察院和公安部派人參加，組成審理組，本著實事求是，有錯必糾的原則，對湖北複查“紀案”的結果進行全麵的認真審理。審理工作是根據湖北省委於9月19日報來的《關於“紀凱夫事件”的複查報告》進行的。這個《複查報告》同上年湖北省紀委送來的《複查情況的報告》在內容上是一致的，隻是換用了湖北省委的名義。同上次報告相比，這次報告的附件中撤掉了專門搜集、捏造的所謂李之璉問題的材料。
中央五部委審理組由12人組成。在中紀委副書記王從吾領導下進行工作。工作結束後，於1982年7月3日，由他主持向五部委的領導同誌作了彙報並進行了討論。8月17日寫出了《關於‘紀凱夫事件’的審理報告》。報告說：
經過對大量材料的反複研究、鑒別、核實，我們認為，中南局對‘紀案’認定的主要事實根據是充分的，定性是準確的。在全國解放初期，為了防止和克服有些黨員幹部濫用職權、壓製民主、打擊報複的行為，鞏固黨與人民群眾的聯係，對‘紀案’這樣性質嚴重的問題，嚴肅處理是對的。處理的效果也是好的。問題是處理麵寬了一些，有的人處分偏重。現在，根據中央複查曆史案件的精神，對某些有關人員處理上的一些問題，實事求是地予以解決是必要的。但是，湖北省委複查認為這是一個錯案，則是不符合實際情況的，是錯誤的。原定王清墮落蛻化，偷盜公款，隱瞞罪責，嫁禍於人，被開除黨籍，處有期徒刑二年（王服刑期間，認罪報罪，表現較好，提前一年釋放，現任武漢市紅旗服裝廠副廠長）。原結論和黨紀處分不予改變。王清1978年提出申訴，編造謊言，否定犯罪事實，繼續嫁禍於人，應嚴肅處理。原定宋瑛壓製民主，侵犯人權，藉端報複，陷害無辜，被開除黨籍，處有期徒刑二年（提前一年釋放，1962年重新入黨，‘文化大革命’前任鐵路總醫院副院長）。原結論和黨紀處分不予改變。宋瑛在申訴中，使用她兒子提供的、旁人在‘文化大革命’中編造的材料（所謂1958年中央宣傳部向中央的報告文件），繼續誣陷別人應嚴肅處理。
原定彭其光製造偽證，違犯政策，侵犯人權，被開除黨籍（1955年1月武漢市委將原開除黨籍處分改為留黨察看一年。現任武漢八二四工廠黨委書記），處有期徒刑一年。原黨紀處分（留黨察看一年）不予改變。彭其光現仍然歪曲事實，誣告別人，應嚴肅處理。
原定周季方（現任湖北省政協副主席）繼支持宋瑛壓製民主，侵犯人權之後，又目無法紀濫用職權，實質上支持了宋瑛的極端報複，被開除黨籍，判刑九個月。周季方同誌在思想上工作上犯有嚴重錯誤，當時給他一定的黨紀、政紀處分是必要的。但是原處分偏重。可將開除黨籍改為撤銷黨內外職務的處分；或恢複黨籍不再保留處分。
關於以上四人所受的刑事處分，經最高人民法院研究認為：原判決認定王清、宋瑛、彭其光的犯罪屬實，判處的刑罰適當，應予維持；周季方主要是偏聽偏信宋瑛的假彙報，濫用職權，錯捕紀凱夫，屬於工作中的錯誤不以犯罪論處為宜，可予改判，宣告無罪。
原決定給予武漢市委和市政府黨組以指責處分，市委書記張平化同誌當麵警告處分，市長吳德峰同誌、市委副書記謝邦治同誌撤銷工作處分，副市長、市公安總局局長朱滌新同誌行政記過處分。我們意見，武漢市處理‘紀案’問題上的錯誤，張平化同誌負主要責任，原處分不予改變。市委、市政府黨組，以及吳德峰、謝邦治、朱滌新三同誌，原處分偏重，可予撤銷。
原武漢市衛生局、公安局因此案牽連受到黨紀和政紀處分的同誌，可由武漢市委複查處理。
關於紀凱夫、王守正的問題。紀凱夫曆史清楚，沒有政治曆史問題。發生盜案時他是青年團員。解放前他在私人藥房當職員，與我地下黨組織有聯係，做過進步報刊的財務、發行工作。紀凱夫、王守正在二醫院盜款案中都沒有問題。《複查報告》至今仍懷疑紀凱夫有政治問題，有盜款嫌疑；懷疑王守正仿製保險櫃鑰匙，盜竊公款。我們認為這種懷疑毫無根據。應在適當範圍內消除影響。
關於楊青同誌及複查組指控李之璉同誌的問題，我們另有專題調查報告。調查結果證明，李之璉同誌在任中南局紀委秘書長期間，參與‘紀凱夫事件’的處理，是職責範圍內的正常工作，沒有‘出於個人恩怨’，製造錯案的問題。對李之璉同誌的種種指控，都是沒有根據的；是無端誣陷，應全部推倒。鑒於李之璉同誌為此案長期被誣陷並受過迫害，應在適當範圍內，為他恢複名譽。
“紀案”審理工作結束後，按照通常的做法，八次常委會提出的這一問題，九次常委會應把“紀凱夫事件”審理報告的審議列為議題之一。但是，1982年8月8日召開的中紀委第九次常委會並未討論這一議題。李之璉為此寫信給胡耀邦同誌。