“心智”的涵義
我所說的“心智”，對應的英文單詞是“Mind”。一個人的“心智”指的是他各項思維能力的總和，用以感受、觀察、理解、判斷、選擇、記憶、想像、假設、推理，而後指導其行為。在眾多定義之中，我更傾向於喬治·博瑞（C.George Boeree）博士的定義：心智主要包括以下三個方麵的能力：a.獲得知識；b.應用知識；c.抽象推理。博瑞博士認為，一個人一生的幸福與他的心智直接相關。人與人之間存在著智力的差異，即，每個人心智的能力強弱不一；且這方麵的差異可能存在著天壤之別。
為了說明清楚，有必要把相關的一些概念重新組織。我們常說的“智力”與“智商”實際上並不是一回事兒。可以把一個人的“智力”理解為他“心智能力”的強弱程度。而一個人所謂的“智商”，是指此人參加“智力測驗”所獲得的成績——姑且不論那些智力測驗在科學性與全麵性上是否足夠可靠。
事實上，正是因為很多人在語言使用上對“心智”、“智力”與“智商”等概念不加任何區分甚至幹脆等同使用，才使很多人錯誤地認為一個人的“智商”是天生的，甚至是與後天無關的（學術界有一派認為智商是基因決定的），是一生固定不變的。
後來，一些研究同卵雙胞胎的心理學家們通過大量的研究最終得出結論：一個人的智商並不完全是天生的。如果一個人的智商全靠基因遺傳，那麼，同卵雙胞胎的智商應該一模一樣才對；然而事實並非如此。之後，這些心理學家們做出了個估計：大約75％的智商是由基因遺傳決定的，而其餘的25％則受後天環境影響。
這個結論已經大大改變了人們對智商的理解。過去，很多人相信智商完全是基因遺傳決定的，後天的影響就算存在也相對有限——即便在今天，很多傳記作者在撰寫名人傳記的時候，還總是有意無意地使用“天賦稟異”之類的詞彙。他們完全不在意這種“智商天定”的觀念不僅缺乏依據而且很荒謬，荒謬程度與“龍生龍，風生鳳，老鼠的兒子會打洞”之類的“血統論”如出一轍。
目前心理學家們正在廣泛討論的“弗林效應”（The Flynn Effect），指的是智商測驗成績逐代提高的現象。心理學家尤裏克·奈舍爾（Ulric Neisser，康奈爾大學心理學教授）在一篇1997年發表於《美國科學家》雜誌上的文章中報告說，“（智商）測驗的成績在全世界範圍內都正在顯著地提高，但人們的智商是否也在提高仍然存在爭議。”事實上，有統計數據表明1972年至2002年之間的30年裏，所謂“弗林效應”還一直存在。事實上，這一切很容易解釋清楚。人生初始，一個人的心智能力幾近於零。新生嬰兒幾乎隻有“反射”能力而已。餓了、疼了、冷了、熱了……隻要不舒服隻有一種“反射”——哭；而舒服了、滿足了，就產生另外一種反射——笑。而作為人類最終所必需的種種能力，新生嬰兒實際上無一具備，他們隻是具備獲得那些能力的潛力而已。
然而，人類之所以與其它動物不同，原因之一在於人類擁有比其他動物更為發達的“大腦額葉”，乃至於人類天生擁有比其他動物更為優秀的學習能力。通過“獲取知識”、“應用知識”，以及同樣需要學習才能獲得的“抽象推理能力”，最終，一個人的心智可以被開啟、培養、發展，可以被重建，再進一步甚至可以被反複重建。
我不同意“智商天定”的解釋，同樣也並不接受“大約75％的智商是基因遺傳決定的，而其餘的25％則受後天環境影響”的說法。因為後者依然建立在不區分“心智”、“智力”、“智商”之間的微妙差別的基礎之上，進而忽略“心智”成長的重要性。
我的基於觀察的結論是，一個人的心智頂多有1％是基因遺傳決定的。新生的嬰兒，但凡正常情況下，都具備人類天生所擁有的“反射能力”和“學習能力”。天生的“反射能力”或多或少在快慢上存在一些差異；而天生的“學習能力”也隻是最基本、最原始的那種能力——比如，模仿相對更容易一些，而邏輯思考能力尚未形成。“反射能力”差一點，可能表現為“反應遲緩”，但這與最終一個人能夠擁有的心智能力強弱程度並無決定性的聯係，要不然就無法解釋愛因斯坦這樣被人們視為“天才”的人為什麼幼時看起來卻像所謂的“弱智”。最初的“反射能力”以及最原始的“學習能力”構成一個人心智最初的1％；而剩餘的99％，實際上應該都是後天積累的才對。當然，到了十五六歲的時候，對於很多人來講那99％中的大部分已經積累完成了。