袁世凱稱帝的真實意圖(1 / 2)

回顧曆史我們不禁發問:在稱帝前,袁世凱已是獨掌大權的民國大總統了,為什麼還要圖皇帝這個虛名呢?當時,他的大總統是終身製的,甚至可能成為家族製,這種終身製的集權式的大總統和封建帝王相差無幾。至今仍有很多曆史學家提出疑問:袁世凱當初為什麼明知不可為而為之呢?難道僅僅是貪慕虛名嗎?

1911年,世界強國中隻有法、美兩個民主共和國家,英、日、德那時實行的都是君主立憲製。對於積弱的中國來說,法國那種激進的革命方式非但無法實現民主共和,甚至會造成巨大的災難。美國的民主道路比較順利,但美國的情況極為特殊,它的文明史短暫,沒有經曆長時期的專製傳統,建國時期的社會各階層民眾,已然接受並習慣了從英國舶來的議會政治。而中國經曆過長達兩千多年的帝王專製統治,以至於當時在中小城市和農村裏,普通老百姓隻知道皇帝,根本不知道什麼是總統。

推翻帝製後,民主共和在中國的表現確實是令人失望的。這與當時的社會環境有直接關係。民國初建,共和國這個理想雖然在中國出現了,但當時的中國還不具備實施民主共和的主、客觀條件。對於90%人口是農民、80%人口是文盲的中國老百姓來說,無論坐在龍廷的那個人叫皇帝還是總統,在省城管事的叫巡撫還是都督,都沒有給生活帶來什麼實質性的改變。

當時的國民思想整體封建保守,對於從天而降的共和體製都有些無所適從。社會問題隨之日趨嚴重,老百姓普遍認為:皇帝就是王法的象征,沒有皇帝,也就無所謂王法了;沒有了王法的約束,原本暗藏的種種罪惡便隨之凸顯出來。原來販賣私鹽大都是地下交易,現在在市場上公開買賣;以前的土匪都是夜黑風高作案,現在光天化日之下就行凶搶劫。這就是袁世凱稱帝前的社會狀況,實際上已經處於全麵癱瘓的臨界狀態。

舊的權威打掉了,新的權威卻沒有及時樹立起來,社會急需新權威的出現,以維係短時期內的穩定局麵,杜絕社會秩序的完全崩潰。

孫文借宋教仁被刺案之機發動二次革命,表麵上剛剛穩定下來的國家再次陷入混亂。二次革命失敗後,國民黨徹底喪失與北洋集團抗衡的實力。沒有不同派係的實力彼此製衡,資產階級式的民主共和也就失去了存在的基石。

削弱最大的政敵後,袁世凱擺脫了原來的種種製約,開始實施中央集權。

在打敗了國民黨後,袁世凱的聲望達到前所未有的巔峰,他擁有了在中國實現威權製度的機會和權力,中國當時的國情似乎也急需建立新的權威。

需要說明的是,除了北洋集團和國民黨,當時還存在300個以上形形色色的政治團體。此外,政府派將軍到地方當督軍,他們掌握軍政大權後與中央貌合神離,拖欠稅款之類的事情時有發生。

袁世凱等社會政治精英發現:共和後的中國非但沒有變得更加強大,反而愈加衰弱,看起來比以前更像一盤散沙了。而“二十一條”最終證明,共和體製下的集權並沒有增強中國的外交實力,本國的凝聚力也隨之下降。

在內外交困中,袁世凱發現必須尋找一個東西,一個精神的東西、製度的東西,把中國重新扶起來。於是,他想到了有傳統道德做支撐的皇帝權威。在當時的大環境下,專製皇帝肯定是不能當的,這一點袁世凱不會想不到。袁世凱稱帝的年號為“洪憲”,從字麵上不難看出,袁世凱稱帝的本意是想實行君主立憲。